ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/30716/24
У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №320/30716/24.
12 лютого 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" - адвокатом Кондратюком Володимиром Веніаміновичем направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича та судове засідання призначене на 15 год. 10 хв. 12 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про участь у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АВЕРС" про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії призначене на 15 год. 10 хв. 12 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Бужак Н.П.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 26.02.2025 |
Номер документу | 125376406 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу думки і слова |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні