Рішення

від 26.11.2007 по справі 16/609

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

26.11.07                                                                                

Справа № 16/609

Суддя 

Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали 

справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах

держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7896 грн. 71 коп.

при

секретарі судового засідання Маценко О.В.

за

участю представників сторін:

від

заявника -Кадацький М.В., посв. від 14.06.07. №295;

від

позивача -Торбенко Є.В., дов. від 04.01.07. №12-01/16;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: заявником

заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків на суму 7896 грн. 71 коп. у

вигляді не отриманого прибутку у зв'язку з безпідставним користуванням землею.

Позов вмотивовано нормами ст.ст.224,225 ГК України та ст.ст.125,156,157 ЗК

України.

          Листом від 23.11.07. позивач в

порядку ст.22 ГПК України змінив правові підстави заявленого позову і визначив

ст.ст. 11,22,1212 ЦК України та ст.ст.125,206 ЗК України. Представник заявника

підтримав у судовому засіданні зміну підстав по справі.

          Суд приймає зміну підстав позовних

вимог позивачем.

          Таким чином, заявлена вимога про стягнення

збитків в сумі 7896,71грн. за безпідставне користування землею -без оформлення

у встановленому законом порядку договору на право користування землею на умовах

оренди.

          Відповідач доводів прокурора і

позивача не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не

прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений

про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини

відсутності у судових засіданнях протягом розгляду справи (з 25.10.07. по

26.11.07.) відповідач не повідомив суд. За таких підстав справу розглянуто та

прийнято рішення у відсутності відповідача в порядку правил ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлено

наступне.

          Відповідач придбав у власність по

договору купівлі-продажу від 25.09.03. №5493, посвідченому нотаріально,

нежитлову бетонну будівлю площею 308,40кв. метрів, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1. Також,  відповідач придбав у

власність по договору купівлі-продажу від 25.09.03. №5497, посвідченому

нотаріально, нежитлову бетонну будівлю площею 4230кв. метрів, яка знаходиться

за адресою: АДРЕСА_2. Право власності за відповідачем на вказані будівлі

зареєстровано у встановленому законом порядку 16.10.03.

Таким

чином, відповідач протягом періоду з 16.10.03. по 14.03.07. -день укладення

договору оренди земельних ділянок з позивачем -безпідставно користувався

земельними ділянками під будівлями та прилеглою до них територією.

Відповідач особисто звернувся з

заявою від 18.12.06. до відповідача з проханням надати землю в користування на

умовах оренди і оформив договори тільки 14.03.07., у зв'язку з чим прокурор

звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача відшкодувати збитки

в сумі  7896,71грн. за безпідставне

користування землею за період з 16.10.03. по 14.03.07. в порядку ст.ст.125,206

Земельного кодексу України та ст.ст. 11,22,1212 Цивільного кодексу України,

оскільки порушено право позивача - 

Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області , як органа

місцевого самоуправління, уповноваженого по закону здійснювати право власності

на землю територіальної громади м. Лисичанська, на отримання плати за землю в

межах громади.

Розмір збитків, завданих відповідачем

позивачу, і заявлених прокурором до стягнення, розраховано помісячно у розмірі

орендної плати за один місяць, що дорівнює податку на землю за один місяць по

зайнятих відповідачем земельних ділянках. Розрахунок додано до матеріалів

справи і сума вимог складає 7896,71грн. за період з 16.10.03. по 14.03.07.

Таким чином, відповідач безпідставно

користується земельними ділянками під забудовами та прилеглою до них

територією, у зв'язку з чим у позивача на підставі ст. 13 Конституції України,

ст. 2 Закону України „Про плату за землю”, ст. 206 Земельного кодексу України,

ст. 224 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 1212 Цивільного кодексу України

виникло право щодо стягнення з відповідача збитків за період безоплатного

користування землею - з 16.10.03. по 14.03.07.

Встановивши фактичні обставини

справи, оцінивши в сукупності докази прокурора та позивача, надані ними в

підтвердження своїх вимог до позову, без надання жодному доказу пріоритету або

вищої сили, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних

підстав.

Конституцією України, ст.ст.13,14

встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під

особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується

громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право

здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах,

визначених Конституцією, іншими законодавчими органами України.

Відповідно до ст. 12, 83 Земельного

кодексу України, ст. 32 Закону України “Про власність” суб'єктами права

державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські

ради.

Відповідно до ст. 206 Земельного

кодексу України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в

Україні є платним. Крім того, слід вказати, що закон покладає обов'язок на

відповідача як на землекористувача платити за землю - за основне

національне багатство - це основний принцип землекористування в Україні, і

цьому обов'язку кореспондує право позивача на отримання плати за землю в межах

територіальної громади.

З

матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти

відповідача, належать територіальній громаді м. Лисичанська на праві власності.

Досліджуючи матеріали справи, суд

встановив, що бездіяльністю відповідача в частині обов'язку укласти договір на

право користування землею, порушено право позивача на отримання плати за землю.

У зв'язку з неотриманням позивачем

плати за землю та користуванням відповідачем безпідставно набутим майном

-земельними ділянками під забудовами і прилеглої території за адресами:

АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, прокурором правомірно заявлено даний позов (з урахуванням

змін підстав позову) в інтересах Лисичанської міської ради на підставі

ст.ст.22,1212 ЦК України з вимогою про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Відповідно до ст.22 Цивільного

кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням

або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити

для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа

могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене

(упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі.

Відповідач користується землею в

межах територіальної громади м. Лисичанську Луганської області у розмірі

0,0953га та 0,0479га і цей факт є дійсним і також

встановленим у рішенні позивача від 27.12.06. №178, але відповідач не оформив

правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками, на якій

розташовано його будівлі, в період з 16.10.03. по 14.03.07.

Розмір нарахованих збитків

підтверджено матеріалами справи -даними щодо грошової оцінки земельних ділянок.

Як було вказано вище розраховано позовні вимоги помісячно у розмірі орендної

плати за один місяць, що дорівнює податку на землю за один місяць по зайнятих

відповідачем земельних ділянках

За

відсутністю погоджень або дій з боку позивача відповідач не був позбавлений

права звертатися з відповідними вимогами. Крім того, як зазначено в постанові

касаційної інстанції, ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України визначає, що

положення глави 83 Цивільного кодексу України застосується незалежно від того,

чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки

набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій.

Враховуючи вищевикладене, обставини

справи, оцінивши докази прокурора та позивача до позовних вимог як належні,

враховуючи факт безпідставно набутих у користування земельних ділянок, виходячі

з принципу платного використання землі в Україні і обов'язку відповідача як

землекористувача платити за користування землею, суд дійшов висновку, що позов

слід задовольнити і зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу 7896,71грн. збитків

у вигляді упущеної вигоди, як не отриману плату за фактичне використання землі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК

України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.13,14

Конституції України, ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України

“Про плату за землю”, ст.ст.16,22,1212 ЦК України, керуючись ст.ст.

22,33,34,35,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов

задовольнити.

 2. 

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1, АДРЕСА_3 на користь:

- 

Лисичанської міської ради м. Лисичанськ, вул. «Комсомольська», 7,

рахунок № 31410544700051 в УДК Луганської області, одержувач ВДК м.

Лисичанська, МФО 804013, код платежу 24060300 збитки у сумі 7896 грн. 71 коп. Видати

наказ;

- 

Державного бюджету України р/р 31114095500006, банк УДК у Луганській

області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ

24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095,

державне мито у сумі 102 грн. Видати наказ ДПІ м. Лисичанська;

- Державного підприємства “Судовий

інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Київ,

МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 26.11.2007 р. за

згодою сторін була оголошена  тільки

вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після

десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 03.12.2007

року.

Суддя                                                       Р.М.

Шеліхіна