Герб України

Ухвала від 24.02.2025 по справі 914/168/23

Західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа № 914/168/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» б/н від 22.01.2025 року (вх. № 01-05/214/25 від 23.01.2025 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року (суддя В.П. Трускавецький; повний текст рішення складено 16.12.2024 року)

у справі № 914/168/23

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова

до відповідача-1: Львівської міської ради

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» (надалі ОК «ГБК» «Форсаж-Львів»)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23 повністю задоволено позов Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова. Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4407 від 22.10.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно- будівельний кооператив «Форсаж-Львів» земельної ділянки». Скасовано державну реєстрацію права власності ОК «ГБК» «Форсаж-Львів» на земельну ділянку за кадастровим № 4610137500:11:016:0009, площею 3,0334 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2198259746101, номер запису про право власності / довірчої власності: 40023094. Стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 992,40 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Стягнуто з ОК «ГБК» «Форсаж-Львів» на користь Львівської обласної прокуратури 1984,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відповідач-2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року та залишено без руху апеляційну скаргу ОК «ГБК» «Форсаж-Львів». Зобов`язано скаржника до 12.02.2025 року подати докази про реєстрацію власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та докази здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 5954,40 грн. Роз`яснено скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23.

12.02.2025 року скаржник подав через систему «Електронний суд» заяви (вх. № 01-04/1178/25 від 13.02.2025 року; вх. № 01-04/1182/25 від 13.02.2025 року; вх. № 01-04/1184/25 від 13.02.2025 року), до яких додав докази сплати судового збору та інформував суд про реєстрацію власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Проте, станом на 24.02.2025 року, скаржник не повідомив суду апеляційної інстанції інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23, які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/168/23.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2 ст.ст. 114, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» б/н від 22.01.2025 року (вх. № 01-05/214/25 від 23.01.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» б/н від 22.01.2025 року (вх. № 01-05/214/25 від 23.01.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі №914/168/23, додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Б. Малех

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено26.02.2025
Номер документу125389992
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —914/168/23

Ухвала від 27.08.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 11.08.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 16.06.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 27.05.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 21.05.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Рішення від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні