Ухвала

від 27.05.2025 по справі 914/168/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа № 914/168/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 12.05.2025 (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 (повне рішення складено 16.12.2024, суддя Трускавецький В.П.)

у справі №914/168/23

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова

до відповідача 1 Львівської міської ради

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж - Львів» (надалі ОК «ГБК «Форсаж-Львів»)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4407 від 22.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів земельної ділянки; скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів на земельну ділянку за кадастровим № 4610137500:11:016:0009, площею 3,0334 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2198259746101, номер запису про право власності/довірчої власності: 40023094; стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 992,40 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Форсаж-Львів на користь Львівської обласної прокуратури 1984,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити заступнику керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Зварич О.В. - головуючий суддя, члени колегії судді Кравчук Н.М., Малех І.Б.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №96 від 21.05.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/168/23 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії І.Б.Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: О.В. Зварич - головуючий суддя, члени колегії: судді Н.М. Кравчук, О.С.Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 задоволено заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі №914/168/23; справу №914/168/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі № 914/168/23 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/168/23 визначено суддю Желіка М.Б., члени колегії: судді Н.М. Кравчук, О.С.Скрипчук.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Предметом позову є дві немайнові вимоги, отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 8052,00 грн. (2684,00х2х150%=8052,00), проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта", з яких неможливо встановити на яку адресу та які саме документи було направлено позивачу та відповідачам.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Окрім того, слід звернути увагу, що апелянт не був учасником справи під час розгляду спору в суді першої інстанції.

Право апеляційного оскарження у відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України (правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає оскаржене рішення таким, що впливає на його права як члена кооперативу, проте апеляційна скарга не містить обгрунтування щодо того, в чому саме полягає вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 в оскарженому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2025 (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/168/23 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн.;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу та відповідачам) листом з описом вкладення.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення в чому полягає вирішення судом питання про його права, інтереси та (або) обов`язки в оскарженому рішенні.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.