Рішення

від 14.02.2025 по справі 902/957/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2025 р. Cправа №902/957/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників сторін:

позивача: Панасюка В.М. (довіреність б/н від 08.02.2024),

відповідача: Рудика В.Р. (ордер серії АМ №1091694 від 24.09.2024),

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл", м.Вінниця

про стягнення 10056513,09 грн неустойки за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл" 10056513,09 грн, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору "про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України)" №286/3/23/383 від 29.09.2023 в частині своєчасної поставки товару, а саме: 1 426 458,81 грн - пені, 1 758 554,28 грн - штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та 6 871 500,00 грн - штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань по договору.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження в справі №902/957/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання на 03.10.2024.

В судовому засіданні, 03.10.2024, в зв`язку з неявкою до суду представника відповідача з поважних причин, прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про задоволення заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл" клопотання від 03.10.2024, оголошена перерва до 12.11.2024.

.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.09.2024 (а.с.46-49), в якому відповідач заперечив проти позову в частині нарахування 6 871 500,00 грн - штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань за договором та суду пояснив, що причиною прострочення поставки частини товару стала відмова позивача у його прийнятті, зокрема із листа останнього №220/14/2 від 02.01.2024 слідує, що поставлена 19.12.2024 партія товару в кількості 17207 пар чобіт не була прийнята та повернулась відповідачу. Оскільки договір "про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України)" №286/3/23/383 від 29.09.2023 діяв до 31.12.2023 у відповідача була відсутня можливість своєчасно "допоставити" такий товар в кількості 17207 пар чобіт.

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

За наслідком слухання справи, 12.11.2024, суд, за клопотанням представника позивача, постановив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 05.12.2024.

.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення б/н від 01.12.2024 (а.с.177-182), в яких позивач навів додаткові доводи в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив відхилити доводи відповідача щодо підстав зменшення розміру неустойки з посиланням на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл" не доведено наявність обставин поважності причин несвоєчасного виконання договору "про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України)" №286/3/23/383 від 29.09.2023. Додатково позивач відзначив, що неповна оплата поставленого товару за укладеним між сторонами правочином зумовлена несвоєчасною поставкою відповідачем товару (документи на оплату товару надійшли після закінчення бюджетного року).

05.12.2024 судом прийнята протокольна ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/957/24 до судового розгляду по суті на 13.01.2025.

З огляду на першу неявку представника відповідача в судове засідання з розгляду справи №902/957/24 по суті з поважних причин, ухвалою суду від 13.01.2025 відкладено судове засідання до 13.02.2025.

В судовому засіданні, 13.02.2025, представник позивача позов підтримав; натомість представник відповідача проти задоволення позову в частині стягнення 6 871 500,00 грн - штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань по договору заперечив та підтримав своє клопотання про зменшення заявленої до стягнення неустойки (1 426 458,81 грн - пені та 1 758 554,28 грн - штрафу за прострочення поставки понад 30 днів).

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір, за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

Відповідно до ст.633 ЦК України: продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 47775,20 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/957/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл" (вул.Волошкова, буд.51а, м.Вінниця, 21034; ідентифікаційний код: 44755072) на користь Міністерства оборони України (просп.Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168; ідентифікаційний код: 00034022) 713229,41 грн - пені, 879277,14 грн - штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та 47775,20 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення 713229,40 грн - пені та 879277,14 - штрафу за прострочення поставки понад 30 днів та 6871500,00 грн - штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань по договору, - відмовити.

5. Витрати зі сплати судового збору в сумі 103072,5 грн залишити за позивачем.

6. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 24 лютого 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Міністерству оборони України - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (admou@post.mil.gov.ua);

4, 5 - представнику Міністерства оборони України Панасюку В.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд лайнс рітейл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (tradelions@ukr.net);

8, 9 - представнику ТОВ "Трейд лайнс рітейл" адвокату Романюку І.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )