Ухвала від 25.02.2025 по справі 127/39627/24

Справа № 127/39627/24

Провадження 2/127/5855/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Томашука Миколи Савелійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рибоводна спеціалізована фірма «Дельфін» про повернення майна переданого на зберігання, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, від адвоката позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Враховуючи викладене та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

14.02.2025 від адвоката позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем у позовній заяві помилково не відображено, що під час перевезення майна, яке є предметом даного спору, а саме живої риби, відбулась загибель 20-ти штук риби - толстолоба загальною вагою 260, 00 кг. Водночас, вказана кількість риби була помилково включена позивачем до позовних вимог.

Судом прийнято до уваги, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зі змісту вищевказаної заяви адвоката позивача вбачається зменшення позовних вимог, враховуючи зменшення кількісних показників за вимогою, а не уточнення вимог, яке може полягати у конкретизації формулювання вимоги.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, однак до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 06.01.2025.

Таким чином, адвокатом позивача заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог подано до суду після закінчення підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті, тобто із порушенням процесуального строку встановленого законом для подання такої заяви.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України (ст. 126 ЦПК України).

За заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, однак крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Судом не встановлено підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі, зокрема зважаючи на те, що судом вже розпочато дослідження доказів у справі, і такі дії могли б призвести до порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що є неприпустимим зважаючи на принципи цивільного судочинства.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви адвоката позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 124, 126, 127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Томашука Миколи Савелійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про уточнення (зменшення) позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 25.02.2025.

Суддя