Ухвала

від 25.02.2025 по справі 607/5191/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/5191/24

провадження № 61-2082ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад Тернопільської міської ради «Тернопільський міський центр соціальних служб», Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа ім. І. Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад Тернопільської міської ради «Тернопільський міський центр соціальних служб», Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа ім. І. Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2024 року позов задоволено частково. Тимчасово відібрано неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, залишено неповнолітню дитину - ОСОБА_2 після його відібрання у сім`ї ОСОБА_3 до налагодження психологічного контакту та стосунків неповнолітньої дитини з матір`ю. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 196,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 березня 2024 року і до повернення дитини матері або досягнення дитиною повноліття. Зобов`язано Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради вжити заходів, направлених на налагодження відносин та встановлення психологічного контакту між неповнолітнім ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1 , усунення негативного впливу на дитину конфлікту між її батьками. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року залишено без змін.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у березні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2024 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн*350=1 059 800 грн); ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про стягнення аліментів, сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (відібрання неповнолітньої дитини) у розмірі 6 056,00 грн (3 028 х 200%) та за вимогу майнового характеру (стягнення аліментів) у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00 грн*200%), що із застосуванням коефіцієнту 0,8 загалом становить 9 689,60 грн (6 056,00 грн + 6 056,00 грн).

Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 937,92 грн.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 751,68 грн (9 689,60 грн- 1 937,92 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявницею не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (третю особу у цій справі).

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України заявниці необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, заявниці необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги ОСОБА_3 , яка не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 10 березня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников