Ухвала

від 21.02.2025 по справі 405/5782/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5782/21

2/405/897/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення порядку користування нерухомим майном в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення порядку користування нерухомим майном в порядку поділу майна подружжя, а саме будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.10.2023 року за вх. № 27655 до суду надійшло повідомлення судового експерта Таран О.С. від 26.10.2023 року № 106/22 про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання 21.02.2025 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 10.12.2024 року та 21.02.2025 року позивач або її представник не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 повідомлялась за поштовою адресою та номером мобільного телефону, вказаними в позовній заяві (а.с. 100,102,108). Про причини неявки суду не повідомляла, заяв, клопотаннь про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

02.07.2024 року за вх. № 5142 від предстаника позивача адвоката Завгородньої В.В. до суду надійшла заява, в якій вона повідомила суд, що договір про надання професійої правничої допомоги між нею та ОСОБА_1 припинено і не укладено нового на представництво інтересв у суді (а.с. 86-87).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач або її представник протягом тривалого часу не цікавляться розглядом справи, хоча мають таку можливість, зокрема є можливість дізнаватися про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України, а тому у суду є підстави вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Крім того, у відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З оглядуна те,що позивачабо їїпредставник повторноне з`явилисьу судовезасідання безповажних причин,не подализаяв пророзгляд справиза їхвідсутності, та їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7); Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про визнання права власності на майно та встановлення порядку користування майном в порядку поділу майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний