Ухвала

від 26.02.2025 по справі 522/2141/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2141/25

Провадження № 2-з/522/135/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Троянської-Гатенюк Ірини Вадимівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП СИСТЕМА» та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт інвестування, у якій позивачка просить визнати право власності на об`єкт інвестування, а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Троянської-Гатенюк Ірини Вадимівни про забезпечення позову, у якій заявниця просила заборонити Споживчому товариству «СУЗІР`Я ПЛЮС», Споживчому товариству «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариству з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» у будь-який спосіб відчужувати, передавати будь-яким іншим особам у власність або передавати будь-яким іншим особам майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

24 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Троянської-Гатенюк Ірини Вадимівни надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У ч.1 ст.182 ЦПК України вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, беручи до уваги те, що учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 42, 182, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвокатаТроянської-ГатенюкІрини Вадимівнипро забезпеченняпозову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.