Рішення

від 14.02.2025 по справі 387/1100/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1100/23

Номер провадження по справі 2/387/17/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Добровеличківка заяву представника позивачаМанзюк ТарасаЮрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою

УСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою- задоволено частково.

Від адвоката Манзюка Т.Ю. 05.02.2025 надійшла заява про ухвалення додатково рішення про відшкодування витрат на послуги адвоката у цивільній справі №387/1100/23, згідно з якою просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в сумі 54000 гривень.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, розгяд заяви просили здійснювати за їх відсутності.

Представник відповідача та відповідачі, третя особа не з`явились про день, час та місце слухання справи повідомлялись.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: ордер №1055690 серія ВА від 15.07.2023, акт про надання професійної правової допомоги від 04.02.2025 на суму 21000 гривень; квитанція до прибуткового кассового ордеру від 04.02.2025; акт про надання професійної правової допомоги від 01.07.2024 на суму 19 500 гривень; квитанція до прибуткового кассового ордеру від 01.07.2024; акт про надання професійної правової допомоги від 01.07.2023 на суму 13 500 гривень; квитанція до прибуткового касового ордеру від 01.07.2023; замовленням на надання правової допомоги від 05.06.2023 на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для складання та підготовки позовної заяви про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, участі в судовому засіданні, надання консультації.

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Суд також підтримує позицію представника відповідачів, адвоката Любченка В.М. щодо непропорційності розміру правничої допомоги та вважає оплату наданих послуг адвокатом Манзюком Т.Ю. завищеною. Враховуючи характер виконаної роботи, принципи пропорційності та розумності судових витрат, реальність адвокатських витрат та їхній розумний розмір, суд вирішує, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пропорційні задоволенню позовних вимог. Суд оцінює обсяг наданих послуг адвокатом у розмірі по 13500 гривень за надання послуг позивачці, з врахуванням підготовки та подання позовної заяви з додатками до суду та прийняття участі представника позивача у всіх судових засіданнях.

Оскільки суд відмовив у задоволенні двох із чотирьох позовних вимог та задовольнив фактично дві, витрати підлягають частковому стягненню зі співвідповідачів пропорційно до задоволених вимог, що становить по 3220 грн 80 коп. на користь позивачки відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того суд не вирішив питання щодо сплаченого судового збору позивачкою за три інші позовні вимоги в розмірі 3220 гривень 80 копійок, одна з яких судом задоволена повністю, а у двох інших судом відмовлено, а тому з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 1073 гривні 60 копійок, а тому з кожного із співвідповідачів підлягає додатковому стягненню на користь позивачки по 536 гривень 80 копійок.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачаМанзюк ТарасаЮрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кіровоград, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;

відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;

треті особи управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради (ЄДРПОУ 42215510, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Велика Перспективна,41).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер