Ухвала

від 06.03.2025 по справі 387/1100/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1100/23

провадження № 22-ц/4809/744/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково; встановлено способи участі відповідачів у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням бажання дитини: на зустріч та за попередньою домовленістю, погодженою з матір`ю шляхом встановлення зустрічей з дитиною тричі на місяць з 12.00 по 18.00 год. в присутності матері або батька до досягнення онукою 16 річного віку, за умови, що це не порушуватиме процесу здобування освіти; 2 днів протягом "новорічних свят" (Новий Рік, Різдво) в присутності матері або батька до досягнення онукою 16 річного віку; 10 днів протягом літніх канікул онуки ОСОБА_5 у визначений період без присутності матері до досягнення онукою 16 річного віку; зобов`язано відповідачів уникати негативних висловлювань про інших членів сім`ї ОСОБА_5 в її присутності; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до додаткового рішенняДобровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 14 лютого 2025 року стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220,80 грн, а також судовий збір в розмірі 536,80 грн; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3220,80 грн, а також судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачі оскаржили їх в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за наявності) або номерів і серій паспортів скаржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Добровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 14 лютого 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржникам у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірникм) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич