Ухвала

від 25.02.2025 по справі 916/11/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/11/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Керівника Болградської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову

за результатом розгляду апеляційної скарги Керівника Болградської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2024, постановлену суддею Літвіновим С.В., м. Одеса про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 916/11/24

за позовом: Керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідачів:

1. Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області;

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

про: визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Керівник Болградської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (далі Одеська ОДА) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (далі селищна рада) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі Держгеокадастр), в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Держгеокадастру № 33-ОТГ від 05.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га; визнати незаконним та скасувати п. 377 додатку до акту приймання-передачі до наказу Держгеокадастру № 33-ОТГ від 05.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; усунути перешкоди державі в особі Одеської ОДА у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,6802 га шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 5,4513 га з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, що розташована за межами населених пунктів Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (запис про речове право №43354103 від 02.08.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2426996051247) з одночасним припиненням права комунальної власності; усунути перешкоди державі в особі Одеської ОДА у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,6802 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903 площею 5,4513 га у Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги щодо цієї земельної ділянки; усунути перешкоди державі в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області повернути у власність держави в особі Одеської ОВА земельну ділянку площею 1,6802 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903 та має 10 поворотних точок за відповідними координатами.

Разом з позовною заявою прокурором подано суду заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-13/24 від 02.01.2024) шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га та заборони Бородінській селищній раді Болградського району Одеської області, а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду, тощо земельної ділянки із кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 у справі № 916/11/24 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу Керівника Болградської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 у справі № 916/11/24 скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2426996051247), розташовану на території Петрівської Другої сільської ради Тарутинського (нині Болградського) району Одеської області; заборонено Бородінській селищній раді Болградського району Одеської області, а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду тощо земельної ділянки із кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2426996051247), розташованої на території Петрівської Другої сільської ради Тарутинського (нині Болградського) району Одеської області.

Вищевказана постанова в касаційному порядку не оскаржувалась.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі № 916/11/24 позов прокурора задоволено повністю: визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-ОТГ від 05.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га.; визнано незаконним та скасовано п. 377 додатку до акту приймання- передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-ОТГ від 05.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; усунуто перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,6802 га шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 5,4513 га з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, що розташована за межами населених пунктів Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (запис про речове право № 43354103 від 02.08.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2426996051247) з одночасним припиненням права комунальної власності; усунуто перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,6802 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903, площею 5,4513 га в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки; усунуто перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ 043 79203, Одеська область, Болградський район, смт. Бородіно, вул. Миру, 132) повернути у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (адреса м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) земельну ділянку площею 1,6802, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5124786900:01:002:1903 та має 10 поворотних точок за відповідним координатами. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувало та набрало законної сили.

20.02.2025 від Керівника Болградської окружної прокуратури надійшла заява (вх. № 760/25), в якій прокурор просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 916/11/24.

Заява мотивована тим, що існування обтяження, застосованого вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції, на теперішній час перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 у справі № 916/11/24, яким позов задоволено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши заяву Керівника Болградської окружної прокуратури (від 20.02.2025 вх. № 760/25), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Колегія суддів звертає увагу, що судом апеляційної інстанції самостійно не приймалось рішення щодо застосування заходів забезпечення позову, а лише переглядалась ухвала місцевого господарського суду в межах повноважень, визначених ГПК України.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 вказав на те, що необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти «скасування заходів забезпечення» господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також «скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення» судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

У цій справі заходи забезпечення позову за заявою прокурора , поданою суду першої інстанції, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 за результатом перегляду і скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 у справі № 916/11/24 про відмову у забезпеченні позову.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, лише у разі скасування судових рішень, якими такі заходи вжиті, або у разі самостійного скасування таких заходів, вжитих цим же апеляційним судом, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Натомість у випадку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції, поза межами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд діяв би не як «суд, встановлений законом».

Близька за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 910/6729/20, від 12 жовтня 2021 року у справі № 917/126/21 та від 21 травня 2021 року у справі № 916/3638/20.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (п. 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04) і включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» («Zand v. Austria») Комісія висловила думку, що термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]». У деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначене законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2003 року у справі «Хуліо Воу Жиберт та Ель Хогар іля Мода проти Іспанії») («Julio Bou Gibert and El Hogar Y La Moda J. A. X. A. v. Span»).

Отже в даному випадку з такою заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник має право звернутись до суду, в провадженні якого перебувала справа на розгляді, тобто до Господарського суду Одеської області і останній, в межах повноважень, передбачених законодавством України, буде розглядати відповідну заяву та надавати оцінку її доводам.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає без розгляду заяву Керівника Болградської окружної прокуратури (від 20.02.2025 вх. № 760/25).

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 140, 145, 232 - 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Болградської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 916/11/24 (від 20.02.2025 вх. № 760/25), залишити без розгляду.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська