Ухвала від 26.02.2025 по справі 906/1237/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1237/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

cекретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся"

до 1) Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

2) Агорокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський"

про визнання договору суборенди землі недійсним,

за участю представників сторін:

- від позивача: Максимов В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1337120 від 15.07.2022 (в режимі відеоконференції)

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агріс Полісся" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору суборенди землі №1/24, укладеного 01.03.2024 між відповідачами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції", засновником якого є позивач, уклало спірний договір з Агрокооперативом приватних пайовиків "Мічурінський" без відповідного письмового рішення засновника, відповідно до положень статуту.

Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.01.2025 о 10:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 67).

Ухвалою від 10.01.2025 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні на 24.01.2025 о 11:00; витребував від відповідача 1)відзив на позов (а. с. 78).

13.01.2025 до суду від ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" надійшов відзив на позов від 06.01.2025, вих. №2 з якого вбачається визнання позову (а. с. 80).

Відповідач 2) повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, про дату і час судових засідань повідомлявся шляхом доставки ухвал господарського суду від 17.12.2024 та 10.01.2025 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа(а. с. 68 на зв., 79 на зв.).

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025 о 10:00; постановив, зокрема, повідомити відповідача 2) про дату і час засідання суду телефонним зв`язком (а. с. 82).

Як вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Шовтюк І.В., відповідач 2) повідомлений про дату і час судового засідання (а. с. 83).

25.02.2025 до суду від представника Агорокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" надійшли такі документи:

- клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи (вх. г/с №01-44/1237/25), в якому, серед іншого, повідомлено, що між відповідачами укладено два договори суборенди землі під одним і тим же номером та датою: №1/24 від 01.03.2024, в межах виконання яких було укладено два договори про відступлення права вимоги №19/24 від 23.04.2024 та №15/24 від 15.10.2024 між такими юридичними особами: первісний кредитор - ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції"; новий кредитор - ТОВ Науково - виробниче підприємство "Агробіопродукт"; боржник - Агорокооператив приватних пайовиків "Мічурінський"; тому, на думку відповідача 2) визнання недійсним спірного договору суборенди вплине на інтереси ТОВ Науково - виробниче підприємство "Агробіопродукт", якого слід залучити до участі у справі як третю особу (а. с. 99 - 104);

- відзив на позов із запереченнями проти позовних вимог з додатками та клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 106 - 134);

- клопотання про відкладення справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 135 - 137).

Представник позивача в засіданні суду повідомив про отримання вказаних документів, щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду; заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, слід відкласти засідання суду не розпочинаючи розгляд справи по суті та призначити вказане клопотання відповідача 2) для розгляду в засіданні суду.

Щодо клопотання відповідача 2) на поновлення строку для подання відзиву слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо) стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу 2) процесуальний строк на подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та поновлює відповідний процесуальний строк.

Керуючись ст. 169, 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи на "13" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання відзив на клопотання відповідача 2) про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи, а також відповідь на відзив, за наявності.

5. Відповідачу 2) повідомити, на стороні кого із учасників справи слід залучити ТОВ Науково - виробниче підприємство "Агробіопродукт" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.02.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - через Електронний суд

3 - відповідачу -1 (12056, Житомирська область, Пулинський район, с. Новий Завод, вул. Л. Українки, 7, код ЄДРПОУ 35718391)

4 - відповідачу -2 - через Електронний суд