Рішення
від 17.12.2007 по справі 6/322-07-8562
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р.

Справа  № 6/322-07-8562

 

Позивач: Суб'єкт підприємницької

діяльності-фізична особа ОСОБА_1

Відповідач: Сільськогосподарське підприємство

"ВІКТОРІЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 33 826,3 грн.

  

          Суддя                              Демешин О. А.

Представники:

Від позивача:     ОСОБА_2

-довіреність від 17.01.2007 року.

Від відповідача: Калюжний О.

С. -директор СП „Вікторія” ТОВ

         

СУТЬ СПОРУ:   Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична

особа ОСОБА_1 (далі -Позивач) просить стягнути з Сільськогосподарського

підприємства ТОВ "ВІКТОРІЯ"  

(далі -Відповідач) суму інфляційних у розмірі 26 735,10 грн. та 3%

річних у розмірі 7 091,10грн. -які виникли у зв'язку з незаконним користуванням

відповідачем грошових коштів позивача у сумі 60 350,00 грн. в період з

20.09.2003 року по 20.06.2007 року.

З відзиву на позов від 29.11.2007

року вбачається, що відповідач позов не визнає повністю, т. я. вважає, що

підстави для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України та стягнення

нарахованої суми встановленого індексу інфляції та 3 % річних відсутні.

 

У судовому засіданні представник

позивача позов підтримав.

У судовому засіданні представник

відповідача позов не визнав.

 

В С Т А Н О В

И В :

 

11.09.2003 року між позивачем та

відповідачем було укладено договір купівлі-продажу партії товару, відповідно до

п. п. 1.1.- 1.2. якого, відповідач зобов'язався передати  позивачу у власність партію товару (насіння

соняшнику у кількості 71 тонн), а позивач зобов'язався прийняти вказаний товар

та оплатити його за встановленою сторонами ціною -60 350,00 грн.

Пунктом 2.1. договору передбачено,

що відповідач повинен поставити відповідачу партію товару з 12.09.2003 року по

20.09.2003 року. Згідно п. 2.2. договору сторони передбачили 100 % передплату

за товар. Пунктом 3.1. договору встановлено, що він вступає в дію з моменту

підписання та діє до повного взаєморозрахунку сторін.

Відповідно до платіжного доручення

№ 123 від 12.09.2003 року позивач здійснив стовідсоткову передплату, по

вказаному договору, на суму 60 350,00 грн., однак відповідач не виконав свої

зобов'язання по договору та не передав у власність позивач партію товару.

 

Статтею 625 ЦК України встановлено,

що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої

суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 

20.06.2007 року рішенням

господарського суду Одеської області по справі № 22-6/118-06-3211 позовні

вимоги позивача задоволено частково й прийнято рішення стягнути з відповідача

заборгованість у сумі 60 350,00 грн., постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 28.08.2007 року вказане рішення залишено без змін.

 

Таким чином,  відповідач з 

20.09.2003 року користувався грошовими коштами в сумі 60350грн., які

були йому перераховані позивачем. надав суду розрахунок індексу інфляції з суми

боргу починаючи з жовтня 2003 року по серпень 2007 року включно. Її розмір становить  26735,10 грн. За той же період позивачем

нараховано і 3 % річних, що складає 7 091,10 грн.

 

Відповідно до ст. 256 ЦК України

позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з

вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

 

Статтею 257 ЦК України загальна

позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

 

Згідно частини 4 статті 267 ЦК

України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у

спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у відзиві на позов

посилається на пропущення позивачем строку позовної давності.

Частиною 2 статті 693 ЦК України

-встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати  товару, не передав товар у встановлений

строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення

суми попередньої оплати.

 

           Таким чином, з моменту невиконання

відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо передачі позивачу насіння

соняшника -у СПД ФО ОСОБА_1 виникло право на повернення йому суми попередньої

плати в розмірі 60350грн., а у відповідача виникли грошові зобов`язання, за

порушення яких статтею 625 ЦК України передбачено нарахування інфляційних та 3%

річних.

 

           Приймаючи до уваги, що позивачем

розрахунок позовних вимог здійснено за період з жовтня 2003р. по серпень 2007р.

включно, а позовну заяву до суду надано 13.11.2007р.-то з урахуванням позовної

давності, з відповідача підлягає до стягнення 22269,15грн за період з

13.11.2004р. по 31.08.2007р., виходячи з наступного розрахунку:

                                                         

- Інфляційні:   965,60 грн. (листопад 2004р.) + 1448,40

грн.(грудень 2004р.) + 1025,95 грн.(січень 2005р.) + 603,50 грн.(лютий 2005р.)

+ 965,60 грн.(березень 2005р.) + 422,45 грн.(квітень 2005р.) + 362,10

грн.(травень 2005р.) + 362,10 грн.(червень 2005р.) + 181,05 грн.(липень 2005р.)

+ 241,40 грн.(вересень 2005р.) + 543,15 грн.(жовтень 2005р.)  + 724,20 грн.(листопад 2005р.) + 543,15

грн.(грудень 2005р.) +  5491,85грн. (

інфляційні за 2006рік) + 301,75 грн.(січень 2007р.) + 362,10 грн.(лютий 2007р.)

+  120,70 грн.(березень 2007р.) + 362,10

грн.(травень 2007р.) + 1327,70 грн. (червень 2007р.) + 844,90 грн.(липень

2007р.) + 362,10 грн.(серпень 2007р.) 

=  17199,75 грн.

 

3% річних:   60 350,00 грн. х 3%

:  365днів  х 

1022дні (прострочення за період з 13.11.2004 року по 31.08.2007

року)  = 

5069,4грн.

 

Таким чином всього з відповідача

підлягає до стягнення 22269,15грн,  з

яких 17199,75грн. інфляційних та 5069,4грн. сплати 3% річних. 

 

На підставі викладеного позов

підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті

державного мита та послуг на ІТХ судового процесу в розмірі пропорційно розміру

задоволених позовних вимог.

 

Керуючись

ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

 

ВИРІШИВ:

 

1.          Позов задовольнити частково.

 

2.          Стягнути з Сільськогосподарське

підприємство "ВІКТОРІЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю (с.

Сазонівка, Іванівського р-ну, Одеської області, 

код ЗКПНО 21034279) на користь суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 (с. Дмитрівка, Комінтернівського р-ну, Одеської

області, код НОМЕР_1)  інфляційних витрат

-17199 гривень 75коп.  ; 3% річних -

5069гривень 40коп.;  держмита - 222гривні

69коп.  та витрат на ІТЗ судового процесу

-77 гривень 64коп.

 

3. В решті позову відмовити.

 

Рішення суду

набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати

після набрання рішенням законної сили.

 

Суддя                                                                                      

Демешин О.А.

 

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.12.2007
Оприлюднено11.01.2008
Номер документу1254303
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/322-07-8562

Постанова від 13.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Ухвала від 02.04.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Постанова від 29.01.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Жукова А.М.

Рішення від 17.12.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні