Ухвала

від 26.02.2025 по справі 356/1373/17

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 356/1373/17

Провадження № 6/355/14/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 лютого 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Цирулевської М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25лютого 2025року досуду надійшли матеріали справи № 356/1373/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження. З матеріалів справи слідує, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.01.2025 ця справа № 356/1373/17, провадження № 6/356/8/25, передана за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від25лютого 2025року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М.В.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, справа приймається до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Під час вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду судом було встановлено, що заява підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

За приписами частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, до заяви не додані доказинадіслання (надання) сторонам виконавчого провадження ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та заінтересованій особі (Березанському відділудержавної виконавчоїслужби уБроварському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками до заяви.

За означених обставин суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України наявні підстави для повернення заяви заявниці без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Березанський відділдержавної виконавчоїслужби уБроварському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),про замінусторони виконавчогопровадження повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвала не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА