Ухвала

від 25.02.2025 по справі 708/122/25

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

25 лютого 2025 рокуСправа № 708/122/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Чигиринського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оржеховська А.О., до КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», в якому позивач просить:

- визнати дії лікарів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час процедури проходження військоволікарської експертизи протиправними;

- скасувати довідку/рішення ВЛК ТЦК та СП від 30 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію постанови/довідки/висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2025 справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 24.02.2025 та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гаращенку В.В.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлено довідкою №957 від 30.01.2025 ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник позивача не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що представник позивача не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО