Ухвала

від 25.02.2025 по справі 363/36/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 363/36/18

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ганечко О.М.

Ключковича В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови врахувати стаж роботи ОСОБА_1 за період з 14.08.1986 по 18.09.1995 до стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області починаючи з 01.01.2016, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 14.08.1986 по 18.09.1995 та заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач просить витребувати у Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/3376/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, а також, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів адміністративної справи № 363/3376/16-а, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є правомірність рішення пенсійного органу стосовно визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної, на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі № 363/3376/16-а, з урахуванням викладених в рішенні суду висновків.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги, Київський окружний адміністративний суд у рішенні від 28 листопада 2024 року у даній справі послався на встановлені рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 363/3376/16-а обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити та витребувати у Вишгородського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №363/3376/16-а.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про витребування матеріалів справи - задовольнити.

Витребувати у Вишгородського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №363/3376/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Ключкович В.Ю.