Ухвала

від 27.02.2025 по справі 638/25007/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/25007/24

Провадження № 1-кс/638/483/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, а саме: на виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 1: відрізок кабелю довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; відрізок кабелю довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; ніж з рукояткою чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2024, 15.12.2024, 22.01.2025 ОСОБА_4 зрізав кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких встановлена відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002123 відповідальність за що за попередньою правовою кваліфікацією передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події 22.01.2025 в період з 19 год. 48 хв. по 20 год. 14 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 1 за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено два відрізки кабелю з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4 та предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору. Відрізок один довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4, вилучено до сейф пакету PSP 4361115, відрізок два довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4 вилучено до сейф пакету PSP4361114, ніж вилучено до паперового пакету.

Відрізок кабелю довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4, відрізок кабелю довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4, ніж з рукояткою чорного кольору постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 22.01.2025 року було визнано речовими доказами.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово

вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

До клопотання прокурора додані копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у тому числі протокол огляду місця події від 22.01.2025.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1.ст. 172 КПК Українинеприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вилучений у ході огляду місця події зошит, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання відрізку кабелю довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; відрізку кабелю довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; ножа з рукояткою чорного кольору, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 1: відрізок кабелю довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; відрізок кабелю довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; ніж з рукояткою чорного кольору, шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: відрізок кабелю довжиною 11 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; відрізок кабелю довжиною 9,5 м з маркуванням ТПП еп 50х2х0,4; ніж з рукояткою чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1