Ухвала

від 28.02.2025 по справі 638/25007/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/25007/24

Провадження № 1-кс/638/490/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору в чохлі синього кольору, який поміщено до сейф пакету N?CRI1087296, три відрізки кабелів зв?язку з маркуванням ТП 50х2x0,4., один довжиною 4 метри, другий 3 метри та третій 38 сантиметрів, які поміщено до сейф пакету № PSP 4361064 які були вилучені 23.01.2025 в період часу з 00 год. 22 хв. по 01 год. 34 хв. за адресою: м. Харків, в?їзд Кузнецький, буд. 20, під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2024, 15.12.2024, 22.01.2025 ОСОБА_4 зрізав кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких встановлена відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002123 відповідальність за що за попередньою правовою кваліфікацією передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було надано ухвалу на проведення обшуку за адресою: м. Харків, в?їзд Кузнецький, буд. 20, після чого слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено обшук 23.01.2025 в період з 00 год. 22 хв. по 01 год. 34 хв. за адресою: м. Харків, в?їзд Кузнецький, буд. 20 за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору в чохлі синього кольору, який поміщено до сейф пакету N?CRI1087296, також вилучено три відрізки кабелів зв?язку з маркуванням ТПП 50х2х0,4, один довжиною 4 метри, другий 3 метри та третій 38 сантиметрів, які поміщено до сейф пакету № PSP 4361064, дані предмети постановою слідчого СВ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 23.01.2025 року було визнано речовими доказами.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене у ході обшуку.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

До клопотання прокурора додані копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у тому числі протокол обшуку від 23.01.2025.

Прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1.ст. 172 КПК Українинеприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вилучені у ході огляду місця події телефон та відрізки кабелів, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221200002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору в чохлі синього кольору, який поміщено до сейф пакету N?CRI1087296, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три відрізки кабелів зв?язку з маркуванням ТП 50х2x0,4., один довжиною 4 метри, другий 3 метри та третій 38 сантиметрів, які поміщено до сейф пакету № PSP 4361064 які були вилучені 23.01.2025 в період часу з 00 год. 22 хв. по 01 год. 34 хв. за адресою: м. Харків, в?їзд Кузнецький, буд. 20, під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору в чохлі синього кольору; три відрізки кабелів зв?язку з маркуванням ТП 50х2x0,4, один довжиною 4 метри, другий 3 метри та третій 38 сантиметрів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1