Ухвала від 27.02.2025 по справі 317/875/25

Справа № 317/875/25

Провадження № 2/317/728/2025

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ТкаченкоМ.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, приватного акціонерного товариства «Відрадненське», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Пром», товариства з обмеженою відповідальністю «Неовак», товариства з обмеженою відповідальністю «Маїс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехнологія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, приватного акціонерного товариства «Відрадненське», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Пром», товариства з обмеженою відповідальністю «Неовак», товариства з обмеженою відповідальністю «Маїс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехнологія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 19.02.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.02.2025 до суду від представника позивача надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни приватного акціонерного товариства «Відрадненське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту та квитанція про сплату судового збору, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) до приватного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16А), про звільнення майна з-під арешту.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ткаченко