Рішення

від 26.02.2025 по справі 513/836/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/836/24

Провадження № 2/513/117/25

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

в липні 2024 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 10 лютого 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким призначила ОСОБА_1 спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять, зокрема, земельна ділянка площею 2,73 га, розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 5124583900:01:002:0056 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського вирорбництва, та земельна ділянка площею 0,80 га, розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Постановою нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому що не знала про існування вищевказаного заповіту.

Ухвалою Саратського районного суду від 23 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, розпочато призначено підготовче провадження, витребувано у нотаріуса спадкову справу до майна ОСОБА_4 (а.с.25).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 51).

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у нотаріуса спадкову справу до майна ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено (а.с.63).

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надано їм строк для подання відзиву, розгляд справи відкладено (а.с.109).

Позивачка та її представник адвокат Власенко Л.В., належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.126).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначені у позовній заяві факти визнав, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 119).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 122).

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За змістом частини 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За положеннями ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

10 лютого 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким призначила ОСОБА_1 спадкоємцем усього належного їй на момент смерті майна, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось. Заповіт посвідчений секретарем Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, реєстровий № 4 (а.с.10).

Заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 2009 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 2,73 га, розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 5124583900:01:002:0056, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського вирорбництва; земельна ділянка площею 0,80 га, розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.13, 14).

Згідно з довідкою Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.06.2024 року за № 469, та копії погосподарської книги Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, особовий рахунок НОМЕР_3 , на момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті проживала разом з сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16-19).

З копії актового запису про смерть № 30, складеного виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області 16 липня 2012 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Новоселівка Саратського району Одеської обоасті (а.с.59).

19 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_3 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. було заведено спадкову справу до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 липня 2020 року нотаріус видав ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,7606 га, кадастровий номер 5124583900:01:002:0055 та на земельну ділянку площею 0,8722 га, кадастровий номер 5124583900:01:002:1252, що належали ОСОБА_5 ( реєстрові номери 1346, 1347). Зазначене підтверджується копією спадкової справи (а.с.74-106).

06 червня 2024 року позивачка з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом. У цей же день приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Зазначене підтверджується копією спадкової справи (а.с.35-48).

Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 06 червня 2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які належали спадкодавцеві ОСОБА_4 , тому що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 9).

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Судом установлено, що позивачка, на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем, про наявність заповіту дізналась після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачці додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1265-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням Саратського районного суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 02 вересня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38, РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 23 лютого 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 23 лютого 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200, с-ще Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 84, Білгород-Дністровського району Одеської області, ЄДРПОУ 04379189.

Суддя А. І. Бучацька