Ухвала

від 25.02.2025 по справі 536/2619/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2619/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Мілінського І.М., про витребування доказів у справі № 536/2619/24.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні ухвали від 19.02.2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у четвертому абзаці описової частини було допущено описку та зазначено про те, що «Представник позивача адвокат Глушко З.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву та просила суд проводити підготовче судове засідання без участі позивача та представника». В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи представник позивача адвокат Глушко З.В. направила через Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується датою реєстрації даної заяви, а вищезазначене в ухвалі суду свідчить виключно про механічний характер вказаної описки.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року по справі № 536/2619/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ? Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Четвертий абзац описової частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Представник позивача адвокат Глушко З.В. була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська