Ухвала від 26.02.2025 по справі 908/3416/24

номер провадження справи 4/243/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2025 Справа № 908/3416/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44, каб. 606)

про стягнення 936605,60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Крагель М.М., на підставі довіреності № б/н від 20.01.2025, посвідчення № 002985 від 19.04.2017;

УСТАНОВИВ

27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 27.12.2024, (вх. № 3761/08-07/24 від 27.12.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», м. Одеса про стягнення 936605,60 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.09.2024) за типовим індивідуальним договором № 74203001 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Звернення з даною позовною заявою саме до Господарського суду Запорізької області позивач обґрунтовує приписами ч. 5 ст. 29 та ч. 3 ст. 30 ГПК України, згідно змісту яких спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав і обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу № 908/3416/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3416/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/243/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Судове засідання 26.02.2025 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

До системи відеоконференцзв`язку 26.02.2025 приєднався представник відповідача, представник позивача до суду не з`явився.

26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 4367/08-08/25 від 26.02.2025), сформоване в системі «Електронний суд» 26.02.2025 про відкладення розгляду справи, оскільки 26.02.2025 представник позивача задіяний в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 11.00 год.

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 928/08-08/25 від 14.01.2025), сформований в системі «Електронний суд» 14.01.2025.

Розглянувши вказаний процесуальний документ суд дійшов висновку про те, що він поданий на адресу суду з дотриманням процесуальних строків, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3416/24.

Відповідь на відзив станом на 26.02.2025 на адресу суду не надходила.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем поданий Перелік запитань учаснику справи (письмове опитування позивача як свідка), відповідно до якого відповідач просить Концерн «Міські теплові мережі» надати суду та відповідачу відповіді на запитання, що наведенні в зазначеному переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. В свою чергу, згідно частини 2 цієї ж статті Закону учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 ГПК України; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи № 908/3416/24, розглянувши перелік запитань поставлених відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в порядку ст. 90 ГПК України відповіді на всі зазначені запитання, які додані до відзиву на позовну заяву.

Також разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подане Клопотання про витребування оригіналів доказів (вх. № 930/08-08/25 від 14.01.2025), відповідно до якого відповідач просить суд зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» надати оригінали доказів, які додані до позовної заяви.

Як зазначено відповідачем у поданому клопотанні до позовної заяви надано документи, які належним чином не підписані, а також документи, які мають дефекти щодо їх змісту та складання.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням викладеного, заявлене відповідачем клопотання про витребування оригіналів письмових доказів задоволене ухвалою суду від 27.01.2025, позивачу запропоновано надати в підготовче засідання оригінали всіх письмових доказів, наданих до позовної заяви. З огляду на те що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2025, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 26.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3416/24 до 28.04.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2025 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові відповіді на всі зазначені запитання, які додані до відзиву на позовну заяву у справі № 908/3416/24, оформивши їх відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, з наданням необхідних доказів. Одночасно з надісланням (наданням) відповідей до суду направити такі відповіді позивачу (за зустрічним позовом) та докази направлення/надання надати суду.

4. Запропонувати позивачу надати в підготовче засідання оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко