Рішення

від 27.02.2025 по справі 207/6874/24

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/6874/24

№ 2-а/207/8/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника позивача Буденкової Н.В. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якому просить скасувати постанову серія АВ №00000609 від 30.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи ОСОБА_1 , який має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті понесені Гладких Артемом Олександровичем грошові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова серії АВ №00000609 від 30.09.2024 є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- згідно інформації зазначеної у Постанові серії АВ №00000609 від 30.09.2024, перевищення загальної маси транспортного засобу склало 15,442% (4,015 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон, однак у зазначеній постанові не зазначено до якого виду транспортного засобу було використано максимальне значення маси;

- транспортний засіб XCMG QY25K-5, ДНЗ НОМЕР_1 це спеціальний автокран, який не відноситься до типу вантажних автомобілів, а відноситься до типу транспортних засобів спеціального призначення. Таким чином положення пп.б п.22.5 не можуть бути застосовані до транспортного засобу XCMG QY25K-5, ДНЗ НОМЕР_1 ;

- згідно інформації зазначеної у постанові серії АВ №00000609 від 30.09.2024, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 15,389% (2,924 тон), однак зовсім не зрозуміло яким чином це перевищення було пораховано тим паче, що транспортний засіб знаходився у русі;

- ні в оскаржуваній постанові, ні у сервісі перевірки за кодом доступу (https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AD00000609/) не зазначено швидкість транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу, наявність та зазначення яких надало б можливість дійсно встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження на вісь та його дійсний розмір. Не зазначена похибка пристрою, яка була застосована при розрахунку перевищення маси транспортного засобу;

- відповідно до пункту 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автокран XCMG QY25K-5 більше 20Т-С, 2019 року випуску, повна маса автокрану 31750 кг. Відповідно до сертифікату відповідності серії ДЗ № 681962 кран стріловий самохідний гідравлічний на спеціальному шасі модель QY25K-5 відповідає вимогам ГОСТ 22827-85, НПАОП 0.00-1.03-02;

- транспортний засіб автокран XCMG QY25K-5, НОМЕР_1 , був зареєстрований в книзі реєстрації під №77270 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області 10.01.2019. Вказаний транспортний засіб проходить відповідні періодичні технічні огляди, що підтверджується інформацією з технічного паспорту. Відповідно до довідки про зважування транспортного засобу, яке було здійснено 04.10.2024 DFUF транспортного засобу склала 31,75 тон;

- висновок відповідача, щодо перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу на 15,442% (4,015 тон) та навантаження на здвоєні осі на 15,389% (2,924 тон) є необґрунтованими, оскільки кран за технічними характеристиками має масу 31750 кг, і не може мати вагу більше цієї маси. Кран не здійснює перевезення вантажу, отже в постанові встановлено невірну загальну масу крану 33350 кг;

- цього ж дня 30.09.2024 була складена ще одна постанова АВ № 00000590 про те, що відповідальна особа 23.09.2024 року о 12.38 год. допустила рух транспортного засобу XCMG QY25K-5, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,288% (2,935 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,074% (2,294 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. У двох постановах фігурує один і той самий кран, але чомусь вимірювання загальної маси та ваги на здвоєні осі різні, при тому що автокран окрім своєї маси, зазначеної технічним паспортом не перевозить більше нічого.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача посилається на такі обставини:

- позивач помилково зазначає, що постанова повинна містити інформацію про швидкість, ширину, висоту, довжину, вимірювання габаритних параметрів з урахуванням похибки, так як стаття 283 КУпАП та п.17 Порядку № 1174 не передбачають імперативної вимоги зазначення цих даних у постанові. Дані щодо вимірювань габаритних параметрів з урахуванням похибки зазначається у випадку встановлення перевищення габаритних параметрів транспортного засобу зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, в той час в даній справі спірним є питання перевищення вагових параметрів;

- вагові параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5, враховуючі його заводські технічні параметри, самі по собі перевищують вагові обмеження передбачені ст.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки: для вантажного трьохвісного автомобіля передбачене максимальне значення фактичної маси 26 тон, в той час, як автомобіль марки XCMG QY25K-5 має загальну масу 31 тону; максимальне навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах передбачене 19 тон, в той час, як автомобіль марки XCMG QY25K-5 має максимальне навантаження на здвоєні осі 24,6 тон;

- з урахуванням 10% похибки загальної маси транспортного засобу та 16 % похибки навантаження на здвоєну вісь відповідачем зафіксовано параметри транспортного засобу XCMG QY25K-5, державний номерний знак НОМЕР_2 менші ніж заводські параметри, оскільки похибка пристрою застосовується виключно в інтересах та на користь суб`єкта адміністративного правопорушення;

- оскільки, вагові параметри транспортного засобу марки XCMG QY25K-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищують параметри зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, участь такого транспортного засобу у дорожньому русі допускається лише за наявності дозволу на участь у дорожньому русі. Позивачем такого дозволу, як підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.132-1 КУпАП, надано не було, а вагові параметри транспортного засобу перевищували зазначення, встановлені п.22.5 ПДР, тому є правомірним притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- єдиним виключенням на які не поширюються вимоги стосовно габаритно-вагових параметрів визначених п. 22.5 ПДР є транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та оперативно рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж. Оскільки транспортний засіб XCMG QY25K-5, державний номерний знак НОМЕР_2 не підпадає під дане виключення, в такому разі, положення п. 22.5 Правил дорожнього руху стосовно габаритно-вагових обмежень транспортного засобу поширюється на нього;

- відповідно до особливих відміток та категорії зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу XCMG QY25K-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , даний автомобіль є вантажним автокраном більше 20 тон, призначений для перевезення вантажів. Транспортний засіб XCMG QY25K-5, ДНЗ AE4388TI є вантажним автомобілем.

- при технічному контролі транспортного засобу здійснюється перевірка відповідності транспортного засобу технічним вимогам та можливість його експлуатації. В той же час, п.22.5 Правил дорожнього руху встановлює нормативно дозволені габаритно-вагові параметри транспортного засобу і у разі їх перевищення відповідальна особа, суб`єкт адміністративної відповідальності несе відповідальність за їх перевищення;

- до відзиву долучена картка габаритно-вагового контролю, яка містить вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення та фотографії транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові. Таким чином, відповідачем надано належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення;

- суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначає, що технічним паспортом на автокран передбачена повна маса транспортного засобу, яка становить 31750 кг. І ця вага не може змінюватися, оскільки автокран не перевозить вантаж, вага може змінюватися у разі лише зменшення пально-мастильних матеріалів.

На підставі здійсненого розрахунку вбачається, що у відсотковому значенні перевищення вагових норм автокрану не перевищує 10 %, а тому розрахунок вказаний у постанові не відповідає параметрам автокрану, за технічним паспортом, тому представник позивача вважає, що особу власника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП неправомірно, оскільки у разі перевищення габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно тягне за собою накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн., а не 17000 грн, як про це зазначено в постанові АВ № 00000609 від 30.09.2024.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ №00000609, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що 23.09.2024 року о 18.56 хв. за адресою М-30 км 996+491 Дніпропетровська область відповідальна особа допустила рух транспортного засобу XCMG QY25K-5, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,442% (4,015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,389% (2,924 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Предметом спору у даній справі є правомірність та обґрунтованість постанови серія АВ №00000609 від 30.09.2024.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Згідно з ч.2 ст.132-1 КпАП України перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % , але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % .

Постановою Кабінету Міністрів України №1306, 10.10.2001 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 метрів, за висотою від поверхні дороги - 4 метри (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 метрів), за довжиною - 22 метри (для маршрутних транспортних засобів - 25 метрів), фактичну масу понад 38 тон (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 тон; для контейнеровозів - понад 44 тони, на встановлених для них маршрутах - до 46 тон), навантаження на одиночну вісь - 11 тон (для автобусів, тролейбусів - 11,5 тон), здвоєні осі - 16 тон, строєні - 22 тони (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 тон, здвоєні осі - 18 тон, строєні - 24 тони) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри.

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Отже, єдиним виключенням, на яке не поширюється вимоги стосовно габаритно-вагових параметрів, передбачених п.22.5 ПДР, є транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух інших транспортних засобів, габаритно-вагові параметри яких перевищують значення, передбачені п.22.5 ПДР, може мати місце виключно з дотриманням вимог Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, які передбачають отримання відповідного дозволу.

Таким чином, оскільки транспортний засіб позивача не є транспортом спеціального призначення, тому цей транспортний засіб не підпадає під виключення, передбачене п.22.5 ПДР. Отже, рух даного транспортного засобу по автомобільним дорогам можливий лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ХСМG QY25К-5 д.н.з. ДНЗ НОМЕР_1 цей транспортний засіб відноситься до типу спеціалізований вантажний-спеціальний автокран, має повну масу 31т. Тобто, вагові параметри цього транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію, перевищують габаритно-вагові параметри, встановлені п.22.5 ПДР, а отже позивач мав обов`язок, у разі використання цього транспортного засобу на автомобільних дорогах, отримати спеціальний для цього дозвіл.

Частиною першою ст.14-3 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174).

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п.12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Враховуючи, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу XCMG QY25K-5, ДНЗ НОМЕР_1 , тип транспортного засобу визначений як кран стрілковий самохідний на спеціальному шасі, тому такою інформацією володіла і посадова особа Укртрансбезпеки, уповноважена розглядати справи про правопорушення.

Таким чином, в оскаржуваній постанові висновок про про перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,442% (4,015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,389% (2,924 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, зроблений з огляду на технічні характеристики транспортного засобу, оскільки саме така інформація стосовно транспортого засобу міститься в інформаційних файлах, які використовуються упововаженою особою.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд зауважує, що фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA» WIM35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, що підтверджено свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що в постанові встановлено невірну масу крану 33 350 кг, оскільки зазначене не доведено належними та допустимими доказами. Разом з цим, оскаржувана постанова містить зафіксовані параметри транспортного засобу та обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР, який здійснюється за законодавчо встановленою формулою.

За приписами ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Тобто, зміст оскаржуваної постанови узгоджується з вимогами КУпАП.

Суд погоджується із позивачем, що вага транспортного засобу XCMG QY25K-5, д.н. НОМЕР_1 є такою, що перевищує законодавчо встановлені норми, проте це не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вагові параметри транспортного засобу (згідно виробництва) не звільняють від відповідальності за перевищення законодавчо встановлених вагових параметрів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що наявними у справі доказами підтверджується факт перевищення встановлених вагових норм, що стало правомірною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Бушанська