Рішення

від 18.02.2025 по справі 548/696/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/696/24

Провадження №2/548/22/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

18.02.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката Третяк К.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Хорол у порядку загального позовного провадження справу за об"єднаними позовами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача забезпечити доступ до газифікованого об"єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає доступу працівникам позивача до будинку, в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 для відновлення газопостачання на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі № 548/836/18.

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ працівникам АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"до газифікованого об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі № 548/836/18 з боку АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" шляхом поновлення газопостачання (розподілу природного газу) у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання.

13.06.2024року третяособа ізсамостійними вимогамина предметспору - ОСОБА_2 звернувсядо Хорольськогорайонного судуз позовомдо Акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"про зобов`язаннявчинити діївказавши, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , до якого АТ "Оператором газорозподільної системи "Полтавагаз" незаконно припинено газопостачання. Вищевказаним рішенням Октябрського районногосуду м.Полтави від28.12.2022р.по справі№ 548/836/18АТ зобов`язановідновити газопостачаннядо будинку ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 вказує, що рішення на дату подачі позову не виконане, хоча ні він, ні його дружина ОСОБА_1 , не чинили перешкод у відновленні газопостачання, натомість всупереч вищевказаному рішенню працівники АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 18.03.2024 р. встановили дублюючий побутовий лічильник газу марки APATOR Metrix, заводський номер НОМЕР_1 .

Позивач просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" здійснити демонтаж встановленого 18.03.2024 р. побутового лічильника газу марки APATOR Metrix, заводський номер НОМЕР_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суддівід 26.03.2024 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначеносправу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року прийнято позовнузаявутретьоїособи ізсамостійними вимогамина предметспору таоб`єднано воднепровадження цивільну справу з позовноюзаявою третьоїособи із самостійними вимогами на предмет спору та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалоюсуду від 17.02.2025 року підготовче провадження у справі закритота призначено справу до судового розгляду.

У судовомузасіданніпредставникпозивача Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз" Рожко Н.А. позов підтримала та просила його задоволити в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не дає можливості працівникам позивача добровільно виконати рішення суду і просила відмовити в задоволенні позову третьої особи, так як він не є стороною договірних відносин сторін всупереч рішенню суду, а установка додаткового лічильника використаного газу передбачена договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні позову, так як позивачем протиправно за межами домоволодіння встановлено додатковий лічильник використаного газу.

У судовому засіданні представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 адвокат Третяк К.П. просили суд відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", оскільки вже встановлений у домоволодінні лічильник відповідає всім вимогам та пройшов відповідну повірку, а встановлений за межами домоволодіння лічильник він не зможе зберігати.

У відзивіна позов третьоїособи представник Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз" Рожко Н.А. просила суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ,оскільки вінне єстороною договірнихвідносин міжАТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"та ОСОБА_1 , а встановлення додаткового ВОГ (ЗВТ) передбачено Кодексом ГРМ.

У відповіді на відзив представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Третяк К.П. просила суд відмовити в задоволенні позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", оскількиАТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"не може нав`язувати як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , як споживачам суб`єкту ринку природного газу за ЕІС-кодом 56ХМ26G19004391М, підписання договору відповідального зберігання комерційного вузла обліку, який встановлений поза межами їх домоволодіння, останні не повинні брати на себе відповідальність зберігати майно, яке розташоване на території спільного користування громадян міста (на вулиці)

У запереченні на відповідь на відзив представник Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз" Рожко Н.А. просила суд відмовити в позову ОСОБА_2 , оскільки однією з позовних вимог ОСОБА_1 у справі №548/836/18, рішення щодо якої не виконано, була заборона ПАТ «Полтавагаз» без дозволу позивача ОСОБА_1 заходити на її територію. У задоволенні вказаної вимоги судом було відмовлено. На даний час ОСОБА_1 чинить перешкоди у виконанні рішення суду, не допускає представників АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз" на територію. Тому для попередження майбутніх конфліктів та відповідно р.X,Гл.2,п.11Кодексу ГРМ було прийнято рішення встановити дублюючий лічильник.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, а також спеціаліста ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитися із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами по справі, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі № 548/836/18, яке набрало законної сили 08.02.2023 року, задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії та про стягнення моральної шкоди.

Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення донарахування об`єму та обсягу газу споживачу ОСОБА_1 згідно акту-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року неправомірними і зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання (розподіл газу) до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2024 р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надіслало ОСОБА_1 лист з описом вкладення із проханням надати банківські реквізити для перерахування стягнутих на її користь коштів, а також погодити дату для відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний лист ОСОБА_1 не було отримано і за закінченням терміну зберігання його було повернуто відправнику.

Вищевказаний лист АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було повторно направлено з описом вкладення 14.03.2024 р. на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , який нею отримано 15.03.2024 р., проте, жодної відповіді від ОСОБА_1 АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"не отримало.

18.03.2024 р. працівники АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"о 10 год. 00 хв. прибули за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі №548/836/18 в частині відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Проте, особа, яка вийшла до представників АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", після того як зв`язалася у телефонному режимі із ОСОБА_1 , повідомила що доступу до домоволодіння для відновлення розподілу природного газу ніхто надавати не буде та ОСОБА_1 спілкуватися із представниками АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"не буде.

Представниками АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"із незаінтересованою особою депутатом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Кібенком Олегом Івановичем було складено акт про порушення щодо відмови у доступі до об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.24)

Цього ж дня, 18.03.2024 р. на межі балансової належності споживача ОСОБА_1 , навпроти будинку де вона проживає, представниками АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"виконано роботи по встановленню додаткового лічильника газу та приєднанню домоволодіння споживача за адресою АДРЕСА_1 , до газорозподільної мережі.

Виконати роботи по пуску газу до газовикористовуючого обладнання АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"не мало змоги, оскільки споживачем не було надано доступ до газифікованого об`єкту, а пуск газу, у такому випадку, суперечив би вимогам правил безпеки систем газопостачання та міг би призвести до суспільно небезпечних наслідків.

Дану подію ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні 18.02.2025 року, показавши суду, що не впустила в домоволодіння працівників АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" для відновлення газопостачання бо побачила установку дублюючого лічильника навпроти свого будинку.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" бажає добровільно виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі № 548/836/18 щодо відновлення газопостачання (розподілу природного газу) до будинку відповідача ОСОБА_1 , але вона чинить цьому перешкоди та свідомо ухиляється від цього.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ відмова в доступі до об`єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

Відповідно пункту11глави 2розділу X,Кодексу ГРМ- Для підвищення надійності та достовірності вимірювань об`єму природного газу в точці вимірювання суміжні суб`єкти ринку газу можуть встановлювати дублюючі вузли обліку або дублюючі ЗВТ.

П.п. 6 п. 7.2. Типового договору розподілу природного газу визначено, що оператор ГРМ має право: встановлювати на комерційному вузлі обліку (лічильнику газу) засоби дистанційної передачі даних та/або дублюючі чи контрольні засоби вимірювальної техніки, якщо такі заходи здійснюються за рахунок та силами Оператора ГРМ

П.п. 4 п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, визначено, що:

1.23. Перевірка герметичності підземних сталевих і поліетиленових газопроводів здійснюється приладами при робочому тиску газу. При відключенні газопроводу від мережі перед повторним заповненням газом герметичність перевіряють опресовуванням повітрям згідно з нормами випробувань, визначеними ДБН В.2.5-20- 2001 "Газопостачання";

5.10. Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання;

6.8. Періодичній перевірці і прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени);

7.17. Всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що ОСОБА_1 зобов`язана забезпечити доступ працівникам АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"до газифікованого об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. за її позовом по справі № 548/836/18 шляхом поновлення газопостачання (розподілу природного газу) у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання, а отже позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" підлягає до задоволення.

Отже,оскільки судомвстановлено правомірністьустановки дублюючогогазового лічильниказгідно пункту 11 глави 2 розділу X, Кодексу ГРМ (для підвищення надійності та достовірності вимірювань об`єму природного газу в точці вимірювання суміжні суб`єкти ринку газу можуть встановлювати дублюючі вузли обліку або дублюючі ЗВТ)і ОСОБА_2 не маєдоговірних відносинз АТ"Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз" та не є особою, що до якої потрібно виконати вищевказане рішення суду, по справі учасником якої він був, тов задоволенніпозову ОСОБА_2 до АТ"Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"про зобов`язаннявчинити дії слід відмовити за безпідставністю.

На підставіст. 136ч.3 ЦПКУкраїни та ст.8 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1-18,76-81, 136 ч.3,141,209-241,259,263-265,268ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В АЛ И В:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача забезпечити доступ до газифікованого об"єкту для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави,-задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. 2395918808) забезпечити доступ працівникам АТ "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"до газифікованого об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для добровільного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 р. по справі № 548/836/18 з боку АТ Полтавагаз шляхом поновлення газопостачання (розподілу природного газу) у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання.

Звільнити ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П.2395918808)від сплатисудового зборуна підставіст. 136ч.3 ЦПКУкраїни та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенніпозову ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи"Полтавагаз"про зобов`язаннявчинити дії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач Акціонернетовариство "Операторгазорозподільноїсистеми"Полтавагаз",адресам.Полтава,вул.ВолодимираКозака,2а,код ЄДРПОУ03351912,

Представники позивача - Плескач ЮрійАнатолійович, адресам.Полтава, вул.ВолодимираКозака,2а, ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

Третя особа із самостійнимивимогами напредмет спору ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,

Представник третьої особи ізсамостійними вимогамина предметспору адвокат Третяк Катерина Павлівна, що проживає за адресою м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.Залізнична, 6.

Повнийтекст судового рішенняскладено 27.02.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна