Ухвала

від 27.02.2025 по справі 936/107/25

НЕ ВКАЗАНО

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/107/25

Провадження № 2/936/61/2025

27.02.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,за участю представника позивача ОСОБА_2 , до ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ДП «Інфоресурс» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні та зобов`язання внести відомості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ДП «Інфоресурс» про

-визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу ДВНЗ «УжНУ»N?1164/a-05 від 03.01.2025 ;

-зобов`язання ДВН3 «Ужгородський національний університет» поновити на навчанні ОСОБА_1 до складу здобувачів вищої освіти на денну форму здобуття освіти, 2 курс (4 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка.

-зобов?язання ДП «Інфоресурс» внести відомості щодо ОСОБА_1 як здобувача (студента) ДВНЗ «УжНУ» на спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка в 2003 році, а також інформацію щодо його поновлення на навчання в 2024 році в Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Сухій Н.І.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Позивачем та його представником подано суду заяви про розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, судові витрати просять покласти на позивача.

Ухвалою від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розглядуу порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.01.2025, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27.02.2025.

14.02.2025 до суду від відповідача 2 в межах даного позову надійшов відзив на позовну заяву, в якому підприємство зазначає, що внесення до ЄДЕБО та підтримання в ЄДЕБО в повному, актуальному та достовірному стані інформації про здобувачів освіти, які навчаються у закладах освіти, не відноситься до компетенції відповідача-2. Вчинення зазначених дій відноситься до компетенції суб?єктів освітньої діяльності. Відповідач-2 не відноситься до суб?єктів освітньої діяльності, не провадить освітню діяльність. Між позивачем та відповідачем-2 відсутні цивільні чи будь які інші правовідносини, у зв?язку з чим відповідач-2 не порушував прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), ратифікована Україною.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

За статтею 125Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України,ЦПК України,Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно зіст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України спори щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належать до юрисдикції адміністративних судів.

ДП "Інфоресурс" є державним підприємством, що виконує адміністративні функції з ведення ЄДЕБО відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 752, отже вимога щодо внесення відомостей до ЄДЕБО підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача до ДП "Інфоресурс" про внесення відповідних відомостей до ЄДЕБО не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим провадження у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.1,4,19,255-256,258-261,352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у цивільній справі №936/107/25 в частині позовної вимоги щодо зобов?язання ДП «Інфоресурс» внести відомості щодо ОСОБА_1 як здобувача (студента) ДВНЗ «УжНУ» на спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка в 2003 році, а також інформацію щодо його поновлення на навчання в 2024 році в Єдину державну електронну базу з питань освіти.

2.Роз`яснити позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Розгляд цивільної справи №936/107/25 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу ДВНЗ «УжНУ»N?1164/a-05від 03.01.2025; зобов`язання ДВН3 «Ужгородський національний університет» поновити на навчанні ОСОБА_1 до складу здобувачів вищої освіти на денну форму здобуття освіти, 2 курс (4 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка продовжити в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Суха