Ухвала
від 21.02.2025 по справі 552/9994/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/9994/22 Номер провадження 22-ц/814/1553/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора про реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2025
Оприлюднено03.03.2025
Номер документу125472004
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —552/9994/22

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 21.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Рішення від 24.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Рішення від 24.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні