Ухвала

від 27.02.2025 по справі 682/627/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/627/21

Провадження № 1-кп/682/71/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021244000000039 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №12021244000000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що 03 березня 2021 року близько 13:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення об`єднаного міського військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_2 , вона помітила припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП «Комбінат «Естафета», яким вирішила незаконно заволодіти. Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє в супереч волі власника автомобіля, відкривши незамкнені на ключ водійські двері, ОСОБА_4 проникла в салон цього автомобіля та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, запустила двигун і привела в рух автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», виїхала на автомобільну дорогу по вул. Острозькій в м. Славута та продовжила рух. Близько 13:25 год неподалік магазину «Яник» ОСОБА_4 була виявлена та затримана працівниками поліції.

Своїми незаконними діями, що полягали у незаконному заволодінні транспортним засовом - автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяла ДП «Комбінат «Естафета» майнову шкоду на суму 89106 грн. 27 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того 03.03.2021 близько 13:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ДП «Комбінат «Естафета» та яким вона незаконно заволоділа, помітила на передньому пасажирському сидінні шкіряний портфель чорного кольору та викрала з нього грошові кошти в сумі 4500 грн номіналами купюр: чотири купюри по 1000 грн. та одна купюра 500 грн., що належать ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього 16 березня 2021 р близько 08.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 розпочала словесний конфлікт з бабусею ОСОБА_7 та під час конфлікту умисно нанесла не менше трьох ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 , заподіяши тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, синця в ділянці спинки носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ви сновку судово-психіатричної експертизи № 266 від 28.05.2021 р ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих їй діянь страждала на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. На час розгляду справи судом ОСОБА_4 страждала на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними., потребувала застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2022 ОСОБА_4 замінено примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Протягом 2022-2023 року ухвалами суду ОСОБА_4 продовжувались застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання .

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницькохї області від 16.10.2024 у задоволенні заяви лікаря-психіатра КнП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" про продовження ОСОБА_4 строку дії примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги відмовлено, у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №404 від 08.10.2024 .

18.02.2025 р до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12021244000000039 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В судовому засіданні 27.02.2025 р прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Потерпіла у кримінальному провадженні № 12021244000000039 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 також померла, що стверджується актовим засписом про смерть.

Потерпілий за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та представник потерпілої Державної організації "Еомбінат "Естафета" за ч. 1 ст. 289 КК України - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №404 від 08.10.2024 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження суд направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 для розгляду клопотання не з`явився, а в заяві до суду просить розглянути клопотання за його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Близькі родичі та члени сім`ї ОСОБА_4 відсутні, так як її бабуся ОСОБА_7 померла.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження № 12021244000000039 від 03.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021244000000039 від 03.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати потерпілим, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1