Постанова

від 13.09.2010 по справі 4-793/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-793

2010 року

Постанова

Іменем України

13 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі:головуючого-судді Ігнатенко О.І.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

з участю прокурора-Циганок С.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

21.05.2010 року слідчим СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонський області Уколовим А.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Ззначаючи, що ця постанова винесена з порушеннямвимог94,97,98 КПК України адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою,в якій просить цю постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга є необґрунтованою і тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріли справи, матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки ст.94 КПК України надано вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи та визначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли безпосередньо виявлено ознаки злочину, тобто є достатні данні, що вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України в описово мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи вказується джерело відомостей про злочин, що став приводом до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли. Потім викладаються фактичні дані , що вказують на наявність обєктивних ознак конкретного злочину(місце, час, спосіб та інші обставини вчиненого), тобто підстави для порушення кримінальної справи. У оскаржуваній постанові не зазначено підстав та приводів до порушення кримінальної справи, відсутні дані про місце та дату вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_3

Крім того, з досліджених судом матеріалів,на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що з заявою про прийняття мір до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_5, а в її заяві вказано, що ОСОБА_3 вимагав від її та її брата незаконну грошову винагороду. Крім цієї заяви у матеріалах містяться лише пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,який вказав, що виконував ремонтні роботи. При цьому жодна із перелічених осіб не була належним чином попереджена про кримінальну відповідальність відповідно вимог ст. 384 КК України. Інші документи, що містяться у витребуваних судом матеріалах стосуються правового положення підприємства «Маг» та договір позики, укладений ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 26.11.2007 року, невиконання умов якого є підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи .

Скасувати постанову , винесену 21.05.2010 року слідчим СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонський області Уколовим А.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Копію постанови надіслати прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_2.

На постанову протягом 7 семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя : О.Й. Ігнатенко .