Ухвала

від 26.02.2025 по справі 580/10662/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Справа № 580/10662/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні під час здійснення судового контролю у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [заявник особисто] до Ротмістрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 26359075, вул.Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726) [представник підповідача не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради, у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою від 18.12.2024 суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2025 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради.

У судове засідання 26.02.2025 представник відповідача не з`явився (телефоном повідомив представник секретаря судового засідання про лікування, проте клопотання з доказами на підтвердження не надав), про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив (проявив неповагу до суду та інших учасників провадження), звіт про виконання рішення суду, що набрало законної сили до суду Ротмістрівської сільської ради не давала, однак позивач не заперечував щодо відкладення судового засідання з розгляду звіту за виконанням рішення суду на іншу дату, позаяк державний виконавець має вчинити відповідні дії для спонування відповідача виконати рішення суду.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Зловживання процесуальними правами не допускається (ст.45 КАС України). Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Невиконання судового акта Ротмістрівською сільською радою рішення суду у справі - це бездіяльність, що розуміється у не застосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення протягом строку для надання звіту.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд.

Відповідно до ст.381-1 «судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382 - 3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ст.382-1 «розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення» якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення (ч.4).

Відповідно до ст.382-2 «розгляд звіту про виконання судового рішення» Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, у межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (ч.3).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, що вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт поданий без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382 - 2 КАС України (ч.2 ст.382-3).

З 20 лютого 2024 року відповідач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Оцінивши надані до суду повідомлення учасників справи про фактичне тривале невиконання рішення суду та відсутність доказів на підтвердження забезпечення виконання рішення суду Ротмістрівською сільською радою з урахуванням обов`язкового характеру судових рішень, що набрали законної сили, суд дійшов висновку, про недобросовісність процесуальної поведінки представників Ротмістрівської сільської ради, ігнорування вимог ухвали суду у межах судового контролю, тому доходить висновку про невідкладне надання до суду пояснення про причини неявки у судове засідання, про зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, та надання звіту.

Враховуючи неявку у судове засідання Ротмістрівської сільської ради без надання доказів про поважність причин неприбуття, не використання режиму відеоконференції з розгляду звіту про виконання рішення суду, суд доходить висновку про відкладення розгляду.

Керуючись ст. 2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ротмістрівську сільську раду надати до суду невідкладно (але не пізніше 10.03.2025) 1) відомості про виконавче провадження; 2) пояснення з доказами на підтвердження про причини не виконання вимог ухвали суду від 18.12.2024 про зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2025 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради; 3) письмовий звіт про виконання судового рішення у справі № 580/10662/23 з доказами на підтвердження виконання та вжитих заходів, стану виконавчого провадження та про інформування інших учасників; 4) письмові пояснення з доказами на підтвердження причин неявки представників Ротмістрівської сільської ради у судове засідання 26.02.2024.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду до 18.03.2025 відомості про виконавче провадження.

Призначити судове засідання із розгляду звіту Ротмістрівської сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта на 19.03.2025 о 10 годині 10 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА