П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25539/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді Єщенка О.В.
суддів Крусяна А.В.
Яковлєва О.В.
розглянувши матеріали справи №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати Висновок про внесення змін та доповнення до актового запису цивільного стану, винесений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 02 травня 2024 року щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 ;
зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_4 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_4 », доповнити по батькові « ОСОБА_5 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року скасовано.
Закрито Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснено позивачці, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Роз`яснено позивачці про наявність у неї права на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.
Роз`яснено позивачці, що така заява подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
25.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Враховуючи викладене, з огляду на закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України та надходження у визначений строк від позивачки заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, апеляційний суд доходить висновку про направлення справи №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 319 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Направити справу №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2025 |
Оприлюднено | 03.03.2025 |
Номер документу | 125483645 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Єщенко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні