Ухвала
від 24.02.2025 по справі 524/6748/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6748/22 Номер провадження 22-ц/814/1364/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючипитання провідкриття апеляційногопровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. кременчука Полтавської області від 05 червня 2024 року (повний текст заочного рішення виготовлено 14 червня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Чумак Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено03.03.2025
Номер документу125502976
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —524/6748/22

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Алексашина Н. С.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Ковальчук Т. М.

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Рішення від 05.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні