Постанова

від 01.11.2010 по справі 2а-7605/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. За поріжжя

(15 год. 22 хв.)

Справа № 2а-7605/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоу з О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Комарницької Л.А.

представника відпов ідача: Крючек К.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фірма

Баске т - Спорт»

до : Державної податкової інспе кцій у Орджонікідзевському

районі м. Запоріжжя

про : визнання протиправними та с касування податкових

повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма Баскет - Спорт» звер нулось до Запорізького окру жного адміністративного суд у із позовною заявою до Держа вної податкової інспекцій у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання про типравними та скасування под аткового повідомлення - ріш ення №0000552305/0/6355 від 30.03.2010, податково го повідомлення - рішення № 0000562305/0/6356 від 30.03.2010.

Ухвалою суду від 01.10.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-7605/10/0870 та призна чений судовий розгляд на 18.10.2010. В судовому засіданні оголошу валась перерва до 01.11.2010.

Відповідно до позовної зая ви, ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» не згодне з податковими пові домленнями - рішеннями від 30.03.2010 № 0000562305/0/6356, яким визначено под аток на додану вартість на су му 113 743 грн. та № 0000552305/0/6355, яким визна чено податок на прибуток під приємств на суму 142 179 грн. вказа ні рішення були прийняті на п ідставі акту перевірки від 26.0 3.2010 № 6081/10/23-506 та оскарженні в апел яційному порядку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві, просить адмініст ративний позов задовольнити та визнати нечинними податк ові повідомлення - рішення № №0000552305/0/6355 від 30.03.2010, №0000562305/0/6356 від 30.03.2010.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поз овних вимог заперечив, з підс тав визначених в заперечення х. Відповідно до заперечень, в ході планової виїзної перев ірки ТОВ «Фірма Баскт - спор т» були виявлення порушення п.п 5.2.1 п.5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток, що підлягає спл аті до бюджету за період, що пе ревірявся, на загальну суму 94 786 грн., у тому числі 3 квартал 2008 р оку 89 836 грн., та 2008 рік 94 786 грн. та по рушення п. 1.7 ст.1, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п .7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість в періо д, що підлягає сплаті до бюдже ту за період, що перевіряєтьс я, на загальну суму 75 829 грн., у то му числі по періодам - липен ь 2008 рік - 28 268 грн., серпень 2008 рок у - 18 931 грн., вересень 2008 року - 24 670т грн.. та жовтень 2008 року - 3 960 грн.

Також зазначено:

Щодо взаємовідносин позив ача з ТОВ "Налестра". Згідно ак ту перевірки при розгляді ма теріалів кримінальної справ и № 1-528/2009, встановлено, що у періо д з 2006 по 2009 роки ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи з користі, ма ючи намір створення суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті, без мети здійснення ними ф актичної господарської діял ьності, зареєстрували у м. Зап оріжжя на своє ім' я та на ім' я підставлених осіб ТОВ «Єнж ел Графікс», ТОВ «Претса Гран д», ТОВ «Налестра», ТОВ «Дела К онсалт». Використовуючи неза конну діяльність підприємст в - контрагентів за допомог ою вищевказаних підприємств здійснили операції з конвер тації грошових коштів з безг отівкової форми в готівкову, ухилялися від сплати податк ів, в наслідок чого до державн ого бюджету, згідно судово-ек ономічної експертизи, недона йдішов податок на додану вар тість на загальну суму 9589512 грн . 29 коп. що в 1000 і більше разів пер евищує неоподатковуваний мі німум з доходів громадян і є в еликим збитком, нанесений де ржаві. Також діючи у складі ор ганізованої злочинної групи за той же період внесли завід омо неправдиву інформацію у первину бухгалтерську та под аткову документацію вищевка заних підприємств в тому чис лі ТОВ «Налестра», в наслідок чого до бюджету недорахован а податок на додану вартість на загальну суму 9589512 грн. 29 коп. , що більше ніж в 250 разів переви щує неоподаткований мінімум з прибутку громадян. Вказані дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 28, ч. 2 с т. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови Ор джонікідзевського районног о суду м. Запоріжжя від 10.06.2009, про вадження у кримінальній спра ві № 1-528/2009 по обвинуваченню ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ч. 3 ст . 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України при пинено по амністії.

Вказані обставини свідчат ь про те, що господарське зобо в' язання між ТОВ «Фірма Бас кт - спорт» та ТОВ "Налестра" вчинено з метою ухилення від сплати податків, відмивання грошових коштів через здійс нення фіктивного підприємни цтва, що завідомо суперечить інтересам держави та суспіл ьству, та водночас є таким, що порушує публічний порядок. Д оказом вини у формі умислу пр и укладенні господарського з обов' язання є постанова Орд жонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створю є юридичних наслідків, крім т их, що пов'язані з його недійсн істю.

Таким чином первинні докум енти, а саме податкові наклад ні, акти виконаних робіт, одер жані позивачем у ТОВ "Налестр а" є недійсними в силу закону.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Ф ірма Баскт - спорт» з ПП РСУ « Енергобуд». Відповідно до да них АІС директором ПП РСУ «Ен ергобуд» (ідентифікаційний к од 35300020) є ОСОБА_8, штатна чисе льність "Податки" ПП РСУ «Енер гобуд» становить 0 осіб, згідн о даних додатків К1/1 до Деклар ації з податку на прибуток на балансі підприємства відсут ні основні засоби. Для викона ння послуг ультразвукового к онтролю металопрокату загал ьною вагою 992,9 т. у контрагента позивача відсутні спеціальн о облаштоване місце, спеціал ьний технічний персонал, спе ціальне обладнання для прове дення робіт ультразвукового контролю. Сам по собі факт спл ати коштів контрагентом не є безумовним підтвердженням т ого, що роботи були виконані. Ш татна чисельність ПП РСУ «Ен ергобуд» не відповідає факт ичним можливостям виконати з обов' язання по ультразвуко вому контролю.

Відповідно даних "ПК "Систем и обробки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" у ПП Р СУ «Енергобуд» значаться ко нтрагенти - постачальники, які взагалі не мають основни х фондів , чисельність праців ників становить 1-2 особи або в загалі не значаться. Тобто, Т ОВ «Фірма Баскт - спорт» фор мувала податковий кредит шля хом включення податкових нак ладних від ПП РСУ «Енергобуд », який в ланцюгах формування податкового кредиту має суб ' єктів господарювання з оз наками "податкових ям", тобто є підприємствами-транзитерам и а ТОВ «Фірма Баскт - спорт» є в свою чергу користувачем таких податкових ям з метою о тримання податкової вигоди, а не доходу від господарсько ї діяльності.

Також зазначив, що в ході пе ревірки позивачем не доведен а доцільність та економічна обґрунтованість використан ня послуги у власній господа рській діяльності, отриманої від ПП РСУ «Енергобуд», що не дає можливості підтвердити з в'язок даних витрат з фінансо во-господарською діяльністю підприємства. Вказані факто ри унеможливлюють факт реаль ного здійснення операцій по ультразвуковому контролю та забезпечення збуду металопр окату.

Крім того, зазначив, що свід оцтво платника податків ТОВ "Налестра" (індивідуальний по датковий номер 357644108293) анулюван е 23.07.2010, за ініціативою податков ого органу у зв'язку із податя м декларації, яка свідчить пр о відсутність оподатковуван их поставок протягом 12 послід овних податкових місяців, св ідоцтво платника податків ПП РСУ «Енергобуд» (індивідуал ьний податковий номер 35300020893) ан улюване 26.11.2009, за ініціативою по даткового органу.

Просить в задоволенні позо вних вимог відмовити в повно му обсязі.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши обставини справи та пере віривши їх доказами, суд прих одить до наступного висновку .

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фірма Баскт - спорт» (ідентифікаційний ко д 35553694) зареєстроване виконавч им комітетом Запорізької міс ької ради, взято на податкови й облік в ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя ві д 21.11.2007 за № 14070.

Уповноваженими фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя на підстав і направлень на перевірку № 124 від 15.02.20101 та № 157 від 27.02.2010 в період з 15.02.2010 по 05.03.2010 проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 21.11.2007 по 30.09.2009.

За результатами перевірки складений акт від 11.03.2010 № 37/23-508/35553694, та винесені податкові повід омлення - рішення від 30.03.2010 № 0000562305/ 0/6356, яким визначено податок на додану вартість на суму 113 743 гр н. та № 0000552305/0/6355, яким визначено по даток на прибуток підприємст в на суму 142 179 грн.

Вказані рішення були оскар жені в апеляційному порядку. При розгляді повторної скар ги ТОВ «Фірма Баскет - Спорт » 23.06.2010 була проведена позаплан ова виїзна перевірка позивач а, рішенням про результати ск арги ДПА у Запорізькій облас ті залишило без змін податко ві повідомлення рішення від 30.03.2010 № 0000562305/0/6356, № 0000552305/0/6355 та рішення Д ПІ у Орджонінкідзевському ра йоні м. Запоріжжя від 23.04.2010 № 8689/10/25- 27 про результати розгляду пер винної скарги. 15.09.2010 рішенням пр о результати розгляду скарги ДПА України залишило без змі н податкові повідомлення ріш ення від 30.03.2010 №0000562305/0/6356, № 0000552305/0/6355 та р ішення ДПІ у Орджонінкідзевс ькому районі м. Запоріжжя від 23.04.2010 № 8689/10/25-27 та рішення ДПА у Запо різькій області від 01.07.2010 № 2798/10/25020 про результати розгляду пов торної скарги.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Фірма Баскет - Спо рт» в порушення п. 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» п.п 5.2.1 п.5.2, абз. 4 п.п. 5.3. 9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат неправомірно віднесено в итрати за період з 21.11.2007 по 30.09.2009 у сумі 67 693 грн., в тому числі за 3 кв артал 2008 року - 67 693 грн. , 2008 рік - 67 693 грн. А саме, ТОВ «Фірма Баск ет - Спорт» на підставі вида ткової накладної, виписаної ТОВ «Налестра» (ідентифікац ійний код 35764411) віднесено до скл аду валових витрат, суми витр ат у зв' язку із придбанням л иста г/к 09Г2С-12 на загальну суму 81 231 грн. (з урахуванням ПДВ). Вит рати на прибування товару у Т ОВ «Наслестра» в сумі 67 693 грн. в ідображено у декларації з по датку на прибуток за 3 квартал 2008 року та 2008 рік по рядку 04.1 «Вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг)». Також встановл ено порушення п. 1.7 ст.1, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» в результаті чого позивач ем завищено суму податкового кредиту з податку на додану в артість за перевіряє мий пер іод у розмірі 13 539 грн., що призве ло до заниження податку на до дану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13 539 грн.

Судом встановлено, що між ТО В «Фірма Баскет - Спорт» та Т ОВ «Налестра» укладена циві льно-правова угода купівлі п родажу листа г/к 09Г2С-12 на загал ьну суму 81 231 грн. (з урахуванням ПДВ). Позивачем на підставі ві дповідно видаткової накладн ої, виписаної ТОВ «Налестра» віднесено до складу валових витрат, суми витрат у зв' язк у з придбанням листа г/к 09Г2С-12 н а загальну суму 81 231 грн.

Згідно з матеріалами перев ірки ТОВ «Фірма Баскет - Спо рт» в порушення п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» завищено валові витр ати на вартість послуг, які ф актично не придбавались поз ивачем у ПП РСУ «Енергобуд» ( ідентифікаційний код 35300020) за п еріод з 21.11.20007 по 30.09.2009 на загальну суму 311 449 грн. у тому числі за 3 кв артал 2008 року у сумі 291 650 грн., за 20 08 рік у сумі 311 449 грн., та порушен ня п.п. 7.4.1 п.п 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» позивач відносив до складу податкового кредит у податок на додану вартість , сплачений у складі вартості послуг з ультразвукового ко нтролю та забезпечення збуту металопрокату, які фактично не були придбанні та які зазн ачені у актах виконаних робі т та податкових накладних, от риманих від ПП РСУ «Енергобу д» за період 31.12.2007 по 30.09.2009, що приз вело до заниження податку на додану вартість у розмірі 62 290 грн.

Судом встановлено, що отрим ання послуг ультразвукового контролю забезпечує ТОВ «Фі рма Баскет - Спорт» контрол ь якості металу, що є об' єкто м угод купівлі - продажу. За у мовами договорів купівлі - продажу позивач зобов' язан ий підтвердити якість металу . Для цього застосовується ул ьтразвукове дослідження мет алу.

Між ТОВ «Фірма Баскет - Сп орт» та ПП РСУ «Енергобуд» ук ладено договір про надання п ослуг ультразвукового контр олю та забезпечення металопр окату № 08У-05261 від 26.05.2008.

Відповідно до п. 1.1. договору № 08У-05262 ПП РСУ «Енергобуд» зобо в' язується виконати у відпо відності до заявки ТОВ «Фір ма Баскет - Спорт» ультразв уковий контроль матеріалів в місцях передачі кінцевому с поживачу (тобто на території ЗАТ «Запоріжкран»).

Закон України «Про оподатк уванні прибутку підприємств » встановлює, що валові витра ти виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використанн я у власній господарській ді яльності (ст. 5)

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» до склад у валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Абзацом 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» перед бачено, що не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» визначено обов'язкові р еквізити, які повинні мати пе рвинні документи, а саме: назв у документа (форми), дату і міс це складання, назву підприєм ства, від імені якого складен о документ, зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії, посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення, особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно матеріалів справи, в ідповідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України ст аном на 22.10.2009 ТОВ «Налестра» (ід ентифікаційний код 35764411) є діюч им підприємством.

В постанові Орджонікідзев ського суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 по кримінальній справі № 1 -528/2009, не зазначено в чому саме п олягає фіктивне підприємниц тво, крім того вказаною поста новою не досліджено факт укл адення угод між ТОВ «Налестр а» та ТОВ «Фірма Баскет - Сп орт». Також, вказана постанов а не містить рішень щодо скас ування державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Налест ра».

Виконання зобов' язань ук ладених між ТОВ «Фірма Баске т - Спорт» та ПП РСУ «Енергоб уд» підтверджується первин ними документами, що посвідч ують факт прийняття наданих послуг, а саме акт приймання-з дачі наданих послуг, які міст яться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з:придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п.п. 7.4.5. Закону України «Про податок на додану варті сть» не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Господарська діяльність, з гідно п. 1.32 ст. 1 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" - це будь-яка діяльн ість особи, направлена на отр имання доходу в грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, у разі коли безпосер едня участь такої особи в орг анізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою. Під безпосередньою уч астю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, фі ліали, відділення, інші відок ремлені підрозділи, а також ч ерез довірену особу, агента а бо будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першо ї особи.

Суд вважає, що факт господар ських операцій між позивачем та ТОВ «Налестра» та ПП РСУ «Е нергобуд» підтверджується н алежним та допустимими доказ ами.

На час здійснення господар ських зобов' язань (за якими податкова інспекція не визн ала обґрунтованим віднесенн я позивачем до податкового к редиту сум ПДВ та включення д о валових витрат витрат на оп лату товару) ТОВ «Налестра» т а ПП РСУ «Енергобуд» було вкл ючено до Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України, а також мало с відоцтво про реєстрацію плат ника ПДВ.

Згідно з частинами 4 статті 72 КАС вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Враховуючі положення ч.4 ст. 72 КАС України постанова Орджо нікідзевського районного су ду м. Запоріжжя від 10.06.2009 не може бути обов' язковим доказом що податкові накладні, акти в иконаних робіт, одержані поз ивачем у ТОВ "Налестра" є недій сними в силу закону.

Як вбачаться з матеріалів с прави, основними напрямками діяльності ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» є торгівля чорними та кольоровими металами в пе рвинних формах та напівфабри катами з них, посередництвом в торгівлі паливом, рудами, ме талами та хімічними речовина м.

ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» у перевіряємому періоді мал о договірні відносини з ПП РС У «Енергобуд», а саме між вказ аними особами було укладено договір про надання послуг у льтразвукового контролю та з абезпечення металопрокату № 08У-05261 від 26.05.2008. Виконання вказан их послуг підтверджується ак тами прийомки робіт та подат ковими накладними, які стали підставою для формування по зивачем податкового кредиту за липень 2008 року. Також, необх ідність такого роду контролю обумовлюється обов' язком Т ОВ «Фірма Баскет - Спорт» на дати якісний товар (листи мет алу) кінцевому покупцю «Запо ріжкран», що підтверджується листами, які знаходяться в ма теріалах справи.

Вказані обставини свідчат ь про реальність господарськ их операцій, які мали місце мі ж ТОВ «Фірма Баскет - Спорт» та його контрагентами у пере віряємому періоді.

В судовому засіданні позив ачем підтверджено (доведено) , що надання послуг ультразву кового дослідження металу не потребує виробничих потужно стей, спеціального майданчик а та великої кількості найма них працівників. Оскільки вк азані роботи проводяться спе ціальним обладнанням, яке ма є портативний обсяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною другою с татті 71 КАС України встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що суб' єктом вла дних повноважень не доведено правомірність винесених под аткових повідомлень - рішен ь №0000552305/0/6355 від 30.03.2010, №0000562305/0/6356 від 30.03.2010, а тому позовні вимоги є обґрун тованими і такими, що підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фірма Баскет - Спо рт» до Державної податкової інспекцій у Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя про в изнання протиправними та ска сування податкових повідом лень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя №0000552305/0/6355 від 30.03.2010.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя №0000562305/0/6356 від 30.03.2010.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22 листопада 2010 рок у.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз