Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-7083/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року Справа № 2а-7083/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Гапон овій І.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Болото О.О.,

від відповідача: Бо рзенко Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпов ідальністю «Пріс» до Ленінс ької міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Лу ганську про визнання недійс ним та скасування податковог о повідомлення-рішення №0000562360/0 від 20.08.2010, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Ленінської мі жрайонної Державної податк ової інспекції у м. Луганськ у, у якому просив визнати неді йсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000562360/0 в ід 20.08.2010 про зменшення Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Пріс» суми бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість у розмірі 109705 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на нас тупне.

20.08.2010 Ленінською міжрайонною Державною податковою інспек цією у м. Луганську на підстав і акту перевірки № 610/23-616/13373919 від 19. 08.2010 про результати невиїзної п еревірки з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок у банку за лист опад 2009р., грудень 2009р., лютий 2010 р. було винесено податкове пові домлення - рішення №0000562360/0 про зм еншення суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість у розмірі 109705 грн., в т ому числі по періодах: листоп ад 2009 року - 68000 грн., грудень 2009 р оку - 20046,00 грн., січень 2010 -10337,00 грн., л ютий 2010 року - 11322,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7 .7 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану

вартість», п ротягом 30 днів, наступних за д нем отримання податкової дек ларації, податковий орган пр оводить документальну невиї зну перевірку (камеральну) за явлених у ній даних. За наявно сті достатніх підстав вважат и, що розрахунок суми бюджетн ого відшкодування було зробл ено з порушенням норм податк ового законодавства, податко вий орган має право протягом такого ж строку провести поз апланову виїзну перевірку (д окументальну) платника для в изначення достовірності нар ахування такого бюджетного в ідшкодування.

Податкові декларації з под атку на додану вартість за ли стопад 2009 - лютий 2010 року ТОВ «П ріс» надано до Ленінської МД ПІ у м. Луганську відповідно д о вимог діючого законодавств а, що підтверджується відміт кою податкового органу на ві дповідних деклараціях, однак Ленінською МДПІ у м. Луганськ у акт перевірки складено 19.08.2010 р оку.

Таким чином, позивач вважає , що Ленінською МДПІ у м. Луган ську порушені встановлені за коном строки для проведення перевірки.

Крім того, Ленінська МДПІ у м. Луганську вже перевіряла п одаткові декларації ТОВ «Пр іс» за січень та лютий 2010 року. За результатами документаль них невиїзних перевірок ніяк их порушень з боку ТОВ «Пріс» діючого законодавства - не вс тановлено.

При складанні акту перевір ки, на підставі якої було вине сено спірне податкове-повідо млення рішення відповідачем було допущено порушення Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового валютного та іншого законодавства, зат вердженого наказом ДПА Украї ни № 327 від 10.08.2005 (надалі порядок).

Відповідно до п. 4.3 Положення № 327 підписання акта виїзної п ланової чи позапланової пере вірок посадовими особами суб 'єкта господарювання та поса довими особами органу держав ної податкової служби, які зд ійснювали перевірку, здійсню ється за місцезнаходженням п латника податків, а у разі зді йснення невиїзних документа льних перевірок, - у приміщенн і органу державної податково ї служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання пис ьмово запрошуються для підпи сання акта до закінчення стр оку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Однак, посадові особи Позив ача не були письмово запроше ні для ознайомлення з резуль татами проведеної перевірки , ніякого письмового запроше ння підприємство не отримува ло.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 327 акт невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок складаєть ся у двох примірниках та підп исується протягом 5-ти робочи х днів з дня, наступного за дне м закінчення установленого д ля проведення перевірки стро ку.

Відповідно до п. 4.9. Порядку № 327 у разі неявки посадових осі б суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та п ідписання акта невиїзної до кументальної перевірки у стр оки, визначені у пункті 4.2 цьог о розділу, складається акт що до неявки посадових осіб суб 'єкта господарювання до орга ну державної податкової служ би. Такий акт Ленінською МДПІ у м. Луганську не був складени й.

Також, в порушення 10 денного терміну, передбаченого п. 4.11 По рядку податкове повідомленн я-рішення винесене 20.08.2010 та наді слано позивачу 21.08.2010, хоча акт п еревірки складено та зареєст ровано відповідачем 19.08 2010.

В порушення п. 2.3.2., 2.3.4. Порядку п ри проведені перевірки не ви користовувалася первинна до кументація позивача, всі вис новки зроблені в акті переві рки носять суб'єктивний хара ктер та не підтверджені дока зами, що робить висновки, викл адені в акті перевірки безпі дставними та необґрунтовани ми.

В обґрунтування висновків акту перевірки щодо завищен ня ТОВ «Пріс» сум бюджетного відшкодування податковий ор ган посилається на наступне: «згідно проведеного аналізу ланцюгів постачання, встано влено, що податковий кредит с формовано підприємствами, як і мають незадовільні стани ( п ідприємства, визнані банкрут ами або відсутні за місцезна ходженням, ліквідовані, закр иті підприємства). Згідно Сис теми автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань контрагентів на рівні ДП А України по ланцюгам постач ання не встановлені підприєм ства виробники або імпортери ».

Відповідно до п. 7.5 Зако ну датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

ТОВ «Пріс» сформувало свій податковий на підставі пода ткових накладних, отриманих від своїх контрагентів. Оста нні, на момент поставки товар у (послуг) і виписування подат кових накладних перебували в якості платників податку на додану вартість. Крім того, ТО В «Пріс» здійснювало експорт ні операції, про що надавало д о податкового органу вантажн о-митні декларації.

Таким чином, позивач вважає , що при винесенні податковог о повідомлення - рішення №0000562360/ 0 від 20.08.2010 Ленінською міжрайон ною Державною податковою інс пекцією у м. Луганську було по рушено вимоги Закону України "Про податок на додану вартіс ть", Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", внаслідок чого позив ача позбавлено можливості от римання відшкодування подат ку на додану вартість.

Представник відповідача п ід час судового засідання пр оти адміністративного позов у заперечував, посилаючись н а наступне.

Згідно проведеного аналіз у ланцюгів постачання, встан овлено, що податковий кредит сформовано підприємствами, які мають незадовільні стани (ліквідовані, закриті підпри ємства, підприємства банкрот и, підприємства, які відсутні за місцезнаходженням).

Згідно Системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань контрагенті в на рівні ДПА України по ланц югам постачання не встановле ні підприємства - виробники а бо імпортери.

Бюджетне відшкодування ПД В, без його сплати, має своїм н аслідком спричинення збиткі в Державному бюджету України , що суперечить самої суті под атку і його основній функції - формування доходів бюджету .

Здійснення контролю за пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджету податків і зборів є пе ршочерговим завданням орган ів державної податкової служ би.

У зв' язку з неможливістю п роведення зустрічної переві рки по ланцюгу постачання не можливо підтвердити факт вин икнення податкових зобов'яза нь по ланцюгу постачання до виробника продукції або імп ортера, факт надмірної сплат и суми ПДВ по даному ланцюгу п остачання, що передбачено п. 1. 8 ст.1 Закону України від 03.04.1997 №168 /97-ВР "Про податок на додану вар тість", а також можливо встано вити період виникнення подат кових зобов'язань постачальн иків товарів, як це визначено у п.п. 7.3.1, п.7.3 ст. 7 "Про податок на д одану вартість".

Представник відповідача з азначає, що наявність у покуп ця належно оформлених докуме нтів, які відповідно до Закон у України «Про ПДВ» необхідн і для віднесення певних сум д о податкового кредиту, зокре ма виданих продавцями податк ових накладних, не є безумовн ою підставою для відшкодуван ня ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які міст яться в таких документах, не в ідповідають дійсності, як у в ипадку нездійснення самих оп ерацій. Тому представник від повідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону до компетенції держа вних податкових інспекцій ві днесено забезпечення обліку платників податків, контрол ь за своєчасністю подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, функцій щодо перевірки дос товірності цих документів ст осовно правильності визначе ння об' єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Закон ом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Пріс», ід. код 13373919, заре єстроване як суб' єкт підпри ємницької діяльності викона вчим комітетом Луганської м іської ради 01.12.1993 за № 13821050001001728 (Т.1 а.с .14), перебуває на податковому о бліку у Ленінській МДПІ у м. Л уганську та є платником пода тку на додану вартість.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» бюджетним відшкодува нням є сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв' язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 з азначеного Закону, сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) у бюджет або бюджет не відшкодування, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов' язання звітно го податкового періоду й сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 За кону у разі, коли за результат ами звітного періоду сума, ви значена як різниця між загал ьною сумою податкових зобов' язань, що виникли у зв' язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітн ого періоду, та сумою податко вого кредиту звітного період у має від' ємне значення, так а сума підлягає відшкодуванн ю платнику податку з Державн ого бюджету України протягом місяця, наступного після под ачі декларації.

Судом встановлено, що позивачем на виконання п. 4.1 ст . 4 Закону України від 21.12.2000 року « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», «Про пода ток на додану вартість» та На казу Державної податкової ад міністрації України № 166 від 30.0 5.1997 року «Про затвердження фор ми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння», до відповідача - Ленін ської міжрайонної Державно ї податкової інспекції у м. Л уганську для вирішення питан ня про бюджетне відшкодуванн я були подані податкові декл арації з ПДВ за жовтень 2009 рок у, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року та лютий 2010 року із зазначенням від' єм ного значення податку, що під лягає відшкодуванню на розра хунковий рахунок позивача з Державного бюджету України.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за жовтень 2009 року від 17.11.09 № 108029 та розрахунку суми бюд жетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшк одуванню на розрахунковий ра хунок підприємства у банку, с кладає 16300 грн. ( Т.1 а.с.41-44).

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за листопад 2009 року ві д 17.12.09 № 113785 та розрахунку суми бю джетного відшкодування сума , що підлягає бюджетному відш кодуванню на розрахунковий р ахунок підприємства у банку, складає 68000 грн. (Т.1 а.с.50-53).

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за грудень 2009 року від 19.01.09 б/н та розрахунку суми бюдж етного відшкодування сума, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню на розрахунковий рах унок підприємства у банку, ск ладає 20046 грн. (Т.1 а.с.64-67).

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за січень 2010 року від 17.02.10 №7164 та розрахунку суми бюдж етного відшкодування сума, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню на розрахунковий рах унок підприємства у банку, ск ладає 10337 грн. (Т.1 а.с.76-79).

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за лютий 2010 року від 17.0 3.10 №14935 та розрахунку суми бюдже тного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкод уванню на розрахунковий раху нок підприємства у банку, скл адає 11322 грн. (Т.1 а.с.88 -91).

Згідно ст.11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» органи ДПС у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановленими зако нами, зокрема мають право:

- здійснювати планові та поз апланові виїзні перевірки св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів), додержання в алютного законодавства юрид ичними особами, їх філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу юридичної особи;

- застосовувати до платникі в податків фінансові санкції , стягувати до бюджетів суми н едоїмки, пені, у випадках, поря дку та розмірах, встановлени х законами України.

Відповідно до п. 1.2. Наказу № 327 від 10.08.2005, яким затверджено Пор ядок оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства" нев иїзною документальною перев іркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих п одаткових декларацій, звітів та інших документів, пов' яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов' я зкових платежів), незалежно в ід способу їх подачі.

Відповідно до п. 1.3. Наказу № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок фінансово-госп одарської діяльності суб' є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

В судовому засіданні встан овлено, що 19.08.2010 на підставі слу жбового посвідчення серії УЛ Г № 0146565, виданого Ленінською МД ПІ у м. Луганську головним дер жавним податковим ревізором - інспектором відділу пере вірок ризикових операцій упр авління податкового контрол ю юридичних осіб Валієвим А .А. на підставі п.1, п.4 статті 11 З акону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно наказу Ленінської МД ПІ у м. Луганську від 19.08.2010 № 981, бул а проведена невиїзна докумен тальна перевірка позивача з питань достовірності нараху вання сум бюджетного відшкод ування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за листопад, грудень 2009 року та січень - лютий 2010 року, які ви никли за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з жовтня 2009 року по січень 2010, за результатами як ої складено акт № 610/23-616/13373919 від 19.08.2 010 ( Т.1 а.с.20-28).

Згідно акту перевірки № 610/23-616 /13373919 від 19.08.2010, в ході її проведенн я встановлено наступне.

В ході перевірки поданої по зивачем податкової декларац ії за листопад 2009 року та додат ку 2 до неї встановлено, що сум а заявленого бюджетного відш кодування виникла у попередн ьому податковому періоді (жо втень 2009 року). Згідно додатку 5 до декларації за жовтень 2009 р оку встановлено, що основним и постачальниками позивача у жовтні 2009 року були: ТОВ “Газо ві технології ” (код 33771851, м. Арте мівськ, вул. Артема,89), ТОВ "Луга нськ-Ключ" (код 30694539, м. Луганськ, в ул. Звейнека, 145/а), ТОВ "Автотрей д" (код 32279782, м. Луганськ, вул. 26-и Ба кинських Комісарів, 170), ТОВ "Кол ізей-2007" (код 35024234, м. Луганськ, кв. В атутіна, 33), ТОВ "ВКФ "Укрпромсна б" (код 34202109, м. Луганськ, вул. Арте ма, 417/а), ПП "Хімторгопт" (код 32864831, м . Луганськ, вул. Осипенко, 6).

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ “Газові техн ології ” у жовтні 2009 року були:

- 2 ланка постачання ТОВ "Айрі ч", стан-16 - припинено (ліквідова но, закрито). Сума ПДВ - 3215 800 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Луганськ-Кл юч" у жовтні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ " Луга нськбудмонтаж", стан-14 - визнан о банкрутом. Сума ПДВ - 2 832 грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "Доне ць-СТО", стан-4 - порушено провад ження у справі про банкрутст во. Сума ПДВ - 791,58 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань

контрагентів на рівні ДПА У країни по ланцюгам постачанн я встановлено, що основними п остачальниками ТОВ "Автотрей д" у жовтні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ПП "Фірма "Автокомплект", стан-16 - припине но (ліквідовано, закрито). Сума ПДВ - 3462,59 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Колізей-2007" у жовтні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "Квар тет 2009", стан-16 - припинено (лікві довано, закрито). Сума ПДВ - 178 728,17 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "ВКФ "Укрпром снаб"у жовтні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "Лиде ринсвестстрой", стан 14- визнан о банкрутом. Сума ПДВ - 79 708,33грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "ДМК", стан 14 - визнано банкрутом. Сум а ПДВ - 23665,79 грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "ПМ СК -АРТ"), стан 16 - припинено (ліквід овано, закрито). Сума ПДВ - 20 302,38гр н.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ПП "Хімторгопт" у жовтні 2009 року були:

-1 ланка постачання ПП "Авток омплект", стан - 16 - припинено (лі квідовано, закрито). Сума ПДВ - 11811,2 грн.

В ході перевірки поданої по зивачем податкової декларац ії за грудень 2009 року та додатк у 2 до неї встановлено, що сума заявленого бюджетного відшк одування виникла у попереднь ому податковому періоді (лис топад 2009 року). Згідно додатку 5 до декларації за листопад 2009 року встановлено, що основни ми постачальниками позивача у листопаді 2009 року були: ТОВ "К олізей-2007" (код 35024234, м.Луганськ, кв . Ватутіна, 33), ТОВ "Луганськ-Клю ч" (код 30694539, м. Луганськ, вул. Звей нека, 145/а), ПП "Хімторгопт" (код 32864 831, м. Луганськ, вул. Осипенко, 6), В АТ «Техінмаш» (код 00217024, м. Терно піль, вул. Микуленецька,46а).

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Колізей-2007" у л истопаді 2009 року були:

- 1 ланка постачання ПП "Спе ктр - Універсал - Сервіс", ста н - 5 - порушено провадження у с праві про припинення (ліквід ацію). Сума ПДВ - 191 176,8 грн., віднес ено до 2 категорії та встановл ено розбіжності у податкови х зобов' язаннях за листопад 2009 року по взаємовідносинам з ТОВ "Колізей-2007", а саме:191176,8 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Луганськ-Кл юч" у листопаді 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "ВС-Лу гспецстрой", стан - 3 - прийнято р ішення про припинення (розпо чато ліквідаційну процедуру ). Сума ПДВ - 5 868,96 грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "Доне ць-СТО ", стан 4- порушено провад ження у справі про банкрутст во. Сума ПДВ - 806,69 грн.

- 2 ланка постачання ТОВ "Луга нськсхідторгбуд 2009" (код 36637916), ст ан 5 - порушено провадження у с праві про припинення (ліквід ацію). Сума ПДВ - 2 858 715 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ПП "Хімторгопт" у листопаді 2009 року були:

- 1 ланка постачання ПП "Авток омплект", стан - 16 - припинено (лі квідовано, закрито). Сума ПДВ - 15 400,03 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними - пост ачальниками ВАТ "Техінмаш" у л истопаді 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "Холд ингова компанія "Укрмаш", стан - 3 - прийнято рішення про припи нення (розпочато ліквідаційн у процедуру). Сума ПДВ - 739,1 грн .

В ході перевірки поданої по зивачем податкової декларац ії за січень 2010 року та додатку 2 до неї встановлено, що сума з аявленого бюджетного відшко дування виникла у попередньо му податковому періоді (груд ень 2009 року). Згідно додатку 5 до декларації за грудень 2009 року встановлено, що основними по стачальниками позивача у гру дні 2009 року були: ТОВ "Луганськ- Ключ" (код 30694539, м. Луганськ, вул. З вейнека, 145/а), ТОВ "Колізей-2007" (код 35024234, м. Луганськ, кв. Ватутіна, 33), ТОВ "ВКФ "Укрпромснаб" (код 34202109, м . Луганськ, вул. Артема, 417/а).

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Луганськ-Кл юч" у грудні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "ВС - Л угспецстрой ", стан - 3 - прийнято рішення про припинення (розп очато ліквідаційну процедур у). Сума ПДВ - 2 201,98 грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "Доне ць-СТО ", стан - 4 - порушено про вадження у справі про банкру тство. Сума ПДВ - 1019,09 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Колізей-2007" у грудні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ПП "Бізне с Строй", стан - 14 - визнано банкр утом. Сума ПДВ -147 560,47 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "ВКФ "Укрпром снаб" у грудні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "Лиде ринвестстрой", стан 14- визнано банкрутом. Сума ПДВ - 125 097,5 грн.

- 2 ланка постачання ТОВ "Спец мегасервіс", стан - 11 - припинено , але не знято з обліку. Сума ПД В - 5926224,33 грн., віднесено до 2 кат егорії та встановлено розбіж ності у податкових зобов' я заннях за грудень 2009 року по вз аємовідносинам з ТОВ "Лидери нвестстрой", а саме: 5926224,33 грн.

- 2 ланка постачання ТОВ "ТКФ " Інтеркомплект", стан - 11 - припин ено, але не знято з обліку. Сум а ПДВ - 1 650 442 грн., віднесено до 2 ка тегорії та встановлено розбі жності у податкових зобов' язаннях за грудень 2009 року по в заємовідносинам з ТОВ "Лидер инвестстрой", а саме: 1650442 грн.

- 1 ланка постачання МПП "КРОН АС", стан 3 - прийнято рішення пр о припинення (розпочато лікв ідаційну процедуру). Сума ПДВ - 105 642,84 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ФОП ОСОБА_4 у грудні 2009 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "Стах анов Альянс", стан 10 - запит на в становлення місцезнаходжен ня (місця проживання). Сума ПДВ - 2 283 грн.

В ході перевірки поданої по зивачем податкової декларац ії за лютий 2010 року та додатку 2 до неї встановлено, що сума за явленого бюджетного відшкод ування виникла у попередньом у податковому періоді (січен ь 2010 року). Згідно додатку 5 до де кларації за січень 2010 року вст ановлено, що основними поста чальниками позивача у січні 2010 року були: ТОВ "Луганськ-Ключ " (код 30694539, м. Луганськ, вул. Звейн ека, 145/а), ТОВ "Колізей-2007" (код 35024234, м . Луганськ, кв. Ватутіна, 33).

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Колізей-2007" у с ічні 2010 року були:

-1 ланка постачання ТОВ "Пауе р Грідс", стан - 9 - направлено по відомлення про відсутність з а місцезнаходженням. Сума ПД В - 89 075,58 грн.

- 2 ланка постачання ПП "Екос віт - Ю", стан - 10 - запит на встан овлення місцезнаходження (мі сця проживання). Сума ПДВ - 91854 ,51грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ "Луганськ-Кл юч" у січні 2010 року були:

- 1 ланка постачання ТОВ "ВС - Л угспецстрой", стан - 3 - прийнято рішення про припинення (розп очато ліквідаційну процедур у). Сума ПДВ - 6 620 грн.

- 1 ланка постачання ТОВ "Доне ць - СТО ", стан - 4- порушено прова дження у справі про банкрутс тво. Сума ПДВ - 829,19 грн.

Згідно арк. 7-8 акту перевірк и № 610/23-616/13373919 від 19.08.2010 в ході її пров едення встановлено, що подат ковий кредит сформовано підп риємствами, які мають незадо вільні стани (ліквідовані, за криті підприємства, підприєм ства банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаход женням). Згідно Системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань контра гентів на рівні ДПА України п о ланцюгам постачання не вст ановлені підприємства - виро бники або імпортери.

Згідно висновку акту перев ірки № 610/23-616/13373919 від 19.08.2010 Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Пріс» в порушення п.п. 1.8. с т. 1, п.п. 7.3.1., п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.7.2., п. 7.7., ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" завищено зая влену суму бюджетного відшко дування на розрахунковий рах унок платника у банку за лист опад 2009 року на суму 68000 грн., груд ень 2009 року на суму 20046 грн., січен ь 2010 року на суму 10337 грн., лютий 11322 грн.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки № 610/23-616/13373919 від 19.08.2010 Ленінською міжр айонною державною податково ю інспекцією у м. Луганську за порушення пункту 1.8 статті 1, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР “Про податок на додану вар тість” прийнято податкове по відомлення - рішення № 0000562360/0 в ід 20.08.2010 про зменшення суми бюдж етного відшкодування за декл арацією за листопад 2009 року на 68000 грн., за декларацією за груд ень 2009 року на 20046 грн., за деклара цією за січень 2010 року на 10337 грн ., за декларацією за лютий 2010 ро ку на 11322 грн., всього на суму 109705 г рн. (Т.1 а.с.19).

В судовому засіданні встан овлено, що у період з 15.03.2009 по 18.03.2009 уповноваженою особою Ленінс ької міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Лу ганську була проведена докум ентальна невиїзна перевірк а податкової декларації з по датку на додану вартість ТОВ «Пріс» з питань достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування заявленого по д екларації за січень 2010 №7164 від 17 .02.2010. Перевіркою підтвер джено заявлену суму бюджетно го відшкодування ПДВ, відоб ражену ТОВ «Пріс» у декларац ії за січень 2010 року у сумі 10337 гр н.

Також в судовому засіданні встановлено, що у період з 17.03.2 009 по 15.04.2009 уповноваженою особою Ленінської міжрайонної Дер жавної податкової інспекці ї у м. Луганську була проведе на документальна невиїзна п еревірка податкової деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ «Пріс» з питань дост овірності нарахування бюдже тного відшкодування заявле ного по декларації за лютий 201 0 №14935 від 17.03.2010. Перевіркою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування П ДВ, відображену ТОВ «Пріс» у декларації за лютий 2010 року у с умі 11322 грн.

П.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» № 168/97 від 03.04.1997 зі змінами та д оповненнями передбачає, що п латник податку, який має прав о на одержання бюджетного ві дшкодування та прийняв рішен ня про повернення повної сум и бюджетного відшкодування, подає відповідному податков ому органу податкову деклара цію та заяву про повернення т акої повної суми бюджетного відшкодування, яка відобража ється у податковій деклараці ї. При цьому платник податку в п' ятиденний термін після п одання декларації податково му органу подає органу Держа вного казначейства України к опію декларації з відміткою податкового органу про її пр ийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у роз різі платників. До деклараці ї додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, ко пії погашених податкових век селів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіна лів п' ятих основних аркушів (примірників декларанта) ван тажних митних декларацій, у р азі наявності експортних опе рацій. Форма заяви про відшко дування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодуван ня визначаються за процедуро ю, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону, п ротягом 30 днів, наступних за д нем отримання податкової дек ларації, податковий орган пр оводить документальну невиї зну перевірку (камеральну) за явлених у ній даних. За наявно сті достатніх підстав вважат и, що розрахунок суми бюджетн ого відшкодування було зробл ено з порушенням норм податк ового законодавства, податко вий орган має право протягом такого ж строку провести поз апланову виїзну перевірку (д окументальну) платника для в изначення достовірності нар ахування такого бюджетного в ідшкодування. Податковий орг ан зобов' язаний у п' ятиден ний термін після закінчення перевірки надати органу держ авного казначейства висново к із зазначенням суми, що підл ягає відшкодуванню з бюджету .

В судовому засіданні встан овлено, що відповідачем пору шено строки проведення невиї зних перевірок, встановлених п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону, податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обороту) та ос новних фондів або нематеріал ьних активів, що підлягають а мортизації.

Тобто, до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

При цьому для віднесення ві дповідних сум податків, спла чених у ціні товару, до податк ового кредиту платника подат ку, який придбав зазначений т овар, Законом України «Про по даток на додану вартість» не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов' язо к платника податку надати по купцю податкову накладну.

Згідно п. 7.5 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

При цьому не є підставою для відмови у праві на податкови й кредит та бюджетне відшкод ування з податку на додану ва ртість порушення податкової дисципліни, вчинені контраг ентом платника податку. Тако ж не є підставою для визнання неправомірними операцій пла тника податків подальше прип инення чи анулювання статусу платника податку на додану в артість його контрагента. Ус і операції, вчинені контраге нтом платника податку до при пинення такого контрагента, не можуть автоматично розгля датися як нікчемні правочини в силу самого собою припинен ня юридичної особи або анулю вання її податкового статусу . У такому разі достатньо вста новити необізнаність платни ка податку, що заявляє право н а податковий кредит чи бюдже тне відшкодування з податку на додану вартість про факт п рипинення або недобросовісн ий характер діяльності контр агента (зокрема, про несплату податків чи неподання подат кової звітності).

Статтею 18 Закону України ві д 15 травня 2003 року N 755-IV "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" установлено таке. Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, були вн есені до нього, то вони вважаю ться достовірними і можуть б ути використані у спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до цього реєстру, є недо стовірними і були внесені до нього, то третя особа може пос илатися на них у спорі як на до стовірні, за винятком випадк ів, коли вона знала або могла з нати про те, що такі відомості є недостовірними.

В судовому засіданні встан овлено, що на час здійснення г осподарських операцій, за як ими податкова інспекція не в изнає обґрунтованим віднесе ння позивачем до податкового кредиту сум податку на додан у вартість, контрагенти пози вача були включені до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців, у зв' язку з чим поз ивач не може нести відповіда льність за порушення податко вої дисципліни контрагентам и.

Згідно п.3.4. Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженого Нак азом ДПА України від 30.05.1997 N 166, пл атник податку самостійно обч ислює суму податкового зобов ' язання, яку зазначає в декл арації. Дані, наведені в декла рації, мають відповідати дан им бухгалтерського та податк ового обліку платника.

Таким чином, аналіз реальн ості господарської діяльно сті повинен відбуватися на п ідставі даних податкового т а бухгалтерського обліку пла тника податку та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту.

Наявність або відсутність розбіжностей між сумами под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з податку на д одану вартість у розрізі кон трагентів також не є самості йною підставою для визнання угод нікчемними.

В судовому засіданні встан овлено, що податковим повідо мленням-рішенням № 0000562360/0 від 20.08.2 010 зменшено суму бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість на підставі акт у перевірки, висновками яког о встановлено порушення тре тіми особами (контрагентами платника податків) податково ї дисципліни.

Наявність у платника подат ку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару подат кової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата прод авцю вартості товару з подат ком на додану вартість є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Позивачем в ході судового р озгляду справи було надано с уду всю первинну документаці ю, на підставі якої здійснюва лася господарська діяльніст ь за період, протягом якого сф ормовано податковий кредит з а листопад - грудень 2009 року т а січень - лютий 2010 року. Пред ставник відповідача не запер ечує факт, що акти приймання в иконаних робіт, вантажно-мит ні декларації, податкові нак ладні за своєю формою та зміс том відповідають вимогам зак ону, і суму бюджетного відшко дування зменшено саме на під ставі того, що неможливо пров ести зустрічні перевірки по всьому ланцюгу постачання.

В судовому засіданні встан овлено, що попередніми перев ірками відповідачем підтвер джено заявлені суми бюджетн ого відшкодування ПДВ, відо бражені ТОВ «Пріс» у деклара ціях за січень та лютий 2010 року .

Суд зазначає, що спір виник внаслідок вільного трактува ння відповідачем пункту 1.8 ста тті 1 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, яке п олягає в правовому переванта жені визначених ним слів „по верненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірн ою сплатою”, без врахування д алі слів „у випадках, визначе них цим Законом”. За наведени м Законом сплата у складі цін и товарів (послуг) здійснюєть ся покупцем (яким є позивач у с праві) продавцю, а не до бюджет у. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відпо відно до підпункту “а” підпу нкту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазнач еного Закону.

Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування ПДВ у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Згідно п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу ) є загальні доходи Державног о бюджету України. Забороняє ться обумовлювати або обмежу вати виплату бюджетного відш кодування наявністю або відс утністю доходів, отриманих в ід цього податку в окремих ре гіонах України.

Чинним законодавством Укр аїни не передбачено право по даткового органу з будь-яких причин утримуватись від вик онання зазначених дій.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено факт здійс нення позивачем господарськ ої операції, встановлено спе ціальну податкову правосуб'є ктність учасників господарс ької операції на момент її зд ійснення, дотримання платни ком податку спеціальних вимо г щодо документального підтв ердження сум бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість.

Також в судовому засіданні встановлено порушення відпо відачем строків проведення невиїзних перевірок, передб ачених п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрун тування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статт і 11 Кодексу адміністративног о судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюється на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, в якій зазнач ено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, що є підставою для з адоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Згідно платіжного доручен ня №471 від 13.09.2010 ТОВ «Пріс» при з верненні з адміністративним позовом до суду було сплачен о судовий збір в розмірі 3,40 грн ., тому дані витрати підлягаю ть стягненню з Державного бю джету України на користь поз ивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпов ідальністю «Пріс» до Ленінс ької міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Лу ганську про визнання недійс ним та скасування податковог о повідомлення-рішення №0000562360/0 від 20.08.2010 задовольнити повніст ю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідом лення-рішення №0000562360/0 від 20.08.2010 пр о зменшення Товариству з обм еженою відповідальністю «Пр іс» суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість в розмірі 109705 грн.( сто дев' ять тисяч сімсот п' ять грив ень).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю «Пріс» судові витра ти у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 16 листопада 2010 року.

Суддя С.В. Борзаниця