Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2а-7083/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року справа №2а-7083/ 10/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів Міронової Г. М.

Юрко І. В.

при секретарі судового зас ідання Балакай І. Л.

за участю представників ві д:

позивача ОСОБА_3 - за дов. ві д 9 вересня 2010 року,

відповідач ОСОБА_4 - за дов. № 8/10 від 6 січня 2011 року,

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції

у м. Луганську

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 11 листопада 2010 року (п овний текст - 16.11.2010 р.)

по адміністративній справ і № 2а-7083/10/1270 (суддя Борзани ця С. В.)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Пріс»

до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції

у м. Луганську,

про визнання недійс ним та скасування податковог о

повідомлення-рішенн я про зменшення бюджетного

відшкодування подат ку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Пріс» зверну лося до Луганського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом (т. 1 а рк. спр. 3-9) до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у місті Луганську (д алі - Ленінська МДПІ) про виз нання недійсним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення Ленінської МДПІ від 20 серпня 2010 року № 0000562360/0 про зменш ення суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість у розмірі 109705 грн.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ «Пріс» вказано, що ви сновки акту перевірки від 19 се рпня 2010 року № 610/23-616/13373919 є безпідст авними, оскільки бюджетне ві дшкодування за січень, лютий 2010 року перевірялося податко вим органом в березні, квітня 2010 року та в актах було зазначе но про відповідність заявлен их сум бюджетного відшкодува ння ПДВ первинним документам та діючому законодавству.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 листопада 2010 року (т. 3 а рк. спр. 243-248) позовні вимоги ТОВ «Пріс» були задоволені повні стю, а саме: визнано недійсним та скасоване податкове пові домлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000562360/0 винесене Ленінсь кою МДПІ у м. Луганську про зме ншення суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість у розмірі 109705 грн.

Суд першої інстанції обґру нтував своє рішення наступни м:

1) в позивача наявні податко ві накладні, які засвідчують факт придбання платником по датку товарів, договори купі влі-продажу, акти приймання-п ередачі та інші первинні док ументи, які підтверджують пр аво на отримання заявленої с уми бюджетного відшкодуванн я за січень-лютий 2010 року;

2) зменшення податковим орга ном суми бюджетного відшкод ування з посиланням на те, що н еможливе проведення зустріч ної перевірки по ланцюгу пос тачання і тому не можливе під твердження факту надмірної с плати податку надмірної спла ти податку, суперечить вимог ам Закону України «Про подат ок на додану вартість», оскіл ьки право господарюючого суб ' єкта - платника ПДВ на отр имання бюджетного відшкодув ання ПДВ не залежить від пров едення або не проведення зус трічних перевірок по всьому ланцюгу угод;

3) суд вважав помилковим пос илання відповідача на те, що з а Законом України «Про подат ок на додану вартість» право на відшкодування ПДВ виника є лише при фактичній надмірн ій сплаті податку на додану в артість, оскільки безпосеред ньо законом доведення платни ком податку, при подані декла рації, зв'язку між сплатою, над ходженням до бюджету сум под атку на додану вартість та ві дшкодування такого податку н е встановлено.

В апеляційній скарзі (т. 3 ар к. спр. 252-254) відповідач просив ск асувати постанову суду першо ї інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в п овному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Пріс». В о бґрунтування апеляційної ск арги апелянт зазначив, що ТОВ «Пріс» безпідставно було ві днесено суми ПДВ до податков ого кредиту листопада-грудня 2009 року, січня-лютого 2010 року, у з в' язку з не підтвердженням сплати податку на додану вар тість по ланцюгу постачання (відсутність контрагентів за місцезнаходженням, відсутні сть первинних документів на підтвердження укладання та в иконання господарських опер ацій).

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечу вав та просив апеляційну ска ргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суд у першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які з'явилися н а судове засідання, перевіри вши матеріали справи, обгово ривши доводи апеляційної ска рги та заперечень на неї, вста новила наступне.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Пр іс» є юридичною особою та вкл ючене до ЄДРПОУ під № 13373919 (свідо цтво про державну реєстрацію , статут - т. 1 арк. спр. 10-15). Пози вач перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську, зареєстроване 7 ли пня 1997 року платником податку на додану вартість, що підтве рджено актом перевірки (т. 1 ар к. спр. 16, 30).

Посадовою особою Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську 19 серпня 2010 року згідно з пунктами 1, 4 час тини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" на підставі служ бового посвідчення в приміще нні податкового органу була проведена невиїзна перевірк а з питань достовірності нар ахування сум бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника податку - ТОВ «Пріс» у банку з а листопад, грудень 2009 року, січ ень, лютий 2010 року, які виникли за рахунок від' ємного значе ння з ПДВ, що декларувалось з ж овтня 2009 року по січень 2010 року.

За наслідками перевірки бу в складений акт № 610/23-616/13373919 від 19 с ерпня 2010 року (т. 1 арк. спр. 20-28). В ви сновках акту перевірки визна чено, що в порушення пункту 1.8 с татті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7, п ідпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Пріс» було завищено суму бюджетно го відшкодування ПДВ на розр ахунковий рахунок платника у банку за: листопад 2009 року на с уму 68000 грн., грудень 2009 року на су му 20046 грн., січень 2010 року на суму 10337 грн., лютий 2010 року на суму 11322 г рн., у зв' язку з тим, що згідно даних системи автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань контрагентів на рівні ДПА України, неможли во підтвердити факт надмірно ї сплати сум ПДВ по ланцюгу по стачання, що унеможливлює ві дшкодування ПДВ позивачу зав дяки відсутності в бюджеті н адмірно сплаченої його контр агентами по ланцюгу суми ПДВ .

На підставі акту перевірки № 610/23-616/13373919 від 19 серпня 2010 року Лен інською МДПІ у м. Луганську бу ло прийнято податкове повідо млення-рішення № 0000562360/0 від 20 сер пня 2010 року (т. 1 арк. спр. 19) про зме ншення суми бюджетного відшк одування за листопад 2009 року н а суму 68000 грн., грудень 2009 року на суму 20046 грн., січень 2010 року на су му 10337 грн., лютий 2010 року на суму 1 1322 грн., усього на суму 109705 грн.

За поданою до податкового о ргану позивачем податковою д екларацією з ПДВ та розрахун ком бюджетного відшкодуванн я за листопад 2009 року (т. 1 арк. сп р. 50-55) сума, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 68000 гр н. та виникла за рахунок від' ємного значення жовтня 2009 рок у.

Постачальниками позивача у жовтні 2009 року були:

- ТОВ «Газові технології» (к од ЄДРПОУ 33771851), свідоцтво платн ика ПДВ є діючим з 1 лютого 2006 ро ку (витяг з бази даних ДПА Укра їни - т. 4 а. с. 8), постачальником ц ього товариства по 2 ланці пос тачання було ТОВ «Айріч» (код ЄДРПОУ 36560414), відносно якого лік відаційна комісія платника п одатку, оголошеного банкруто м, закінчує роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ін іціативою податкового орган у 17 березня 2010 року (т. 4 а. с. 9);

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄД РПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т . 4 а. с. 10), постачальником цього т овариства по 1 ланці постачан ня були: ТОВ «Луганськбудмон таж» (код ЄДРПОУ 34020133), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, оголошеног о банкрутом, закінчує роботу , свідоцтво платника ПДВ скас овано за ініціативою податко вого органу 12 серпня 2010 року (т. 4 а. с. 11) та ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24051611), свідоцтво платни ка ПДВ є діючим з 14 жовтня 2004 рок у (т. 4 а. с. 12);

- ТОВ «Автотрейд» (код ЄДРПО У 32279782), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 23 грудня 2004 року (т. 4 а. с . 13), постачальником цього това риства по 1 ланці постачання б уло приватне підприємство «Ф ірма «Автокомплект» (код ЄДР ПОУ 31674141), відносно якого ліквід аційна комісія платника пода тку, оголошеного банкрутом, з акінчує роботу, свідоцтво пл атника ПДВ скасовано за ініц іативою податкового органу 2 5 березня 2010 року (т. 4 а. с. 14);

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціат ивою податкового органу скас овано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вка зане товариство мало відноси ни по 1 ланці постачання з ТОВ «Квартет 2009» (код ЄДРПОУ 36408085), ві дносно якого ліквідаційна ко місія платника податку, огол ошеного банкрутом, закінчує роботу, свідоцтво платника П ДВ скасовано за ініціативою податкового органу 9 квітня 201 0 року (т. 4 а. с. 14);

- ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» (ко д ЄДРПОУ 34202109), свідоцтво платни ка ПДВ є діючим з 23 лютого 2006 рок у (т. 4 а. с. 17), постачальником цьо го товариства по 1 ланці були: ТОВ «Лидеринвестстрой» (код ЄДРПОУ 36409288), свідоцтва платник а ПДВ якого є діючим з 2 липня 200 9 року (т. 4 а. с. 18), дані про визнанн я цього товариства банкрутом матеріалами справи не підтв ерджені; ТОВ «ДМК» (код ЄДРПОУ 24856361), відносно якого ліквідаці йна комісія платника податку , оголошеного банкрутом, закі нчує роботу, свідоцтво платн ика ПДВ скасовано за ініціат ивою податкового органу 7 жов тня 2010 року (т. 4 а. с. 19); ТОВ «ПМ СК-А РТ» (код ЄДРПОУ 35886568), відносно я кого ліквідаційна комісія пл атника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу, с відоцтво платника ПДВ скасов ано за ініціативою податково го органу 23 лютого 2010 року (т. 4 а. с . 20);

- ПП «Хімторгопт» (код ЄДРПО У 3284831), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 18 березня 2004 року (т. 4 а . с. 21), постачальником по 1 ланці вказаного товариства є ПП «А втокомплект» (код ЄДРПОУ 31674141), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, ог олошеного банкрутом, закінчу є роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативо ю податкового органу 25 березн я 2010 року (т. 4 а. с. 14).

За поданою до податкового о ргану позивачем податковою д екларацією з ПДВ та розрахун ком бюджетного відшкодуванн я за грудень 2009 року (т. 1 арк. спр . 64-69) сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню на рахунок платника у банку, склала 20046 грн . та виникла за рахунок від' є много значення листопада 2009 р оку.

Постачальниками позивача у листопаді 2009 року були:

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціат ивою податкового органу скас овано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вка зане товариство мало відноси ни по 1 ланці постачання з ПП « Спектр-Універсал-Сервіс» (ко д ЄДРПОУ 33766003), свідоцтво платни ка ПДВ якого скасовано 21 січня 2010 року за ініціативою податк ового органу;

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄД РПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т . 4 а. с. 10), постачальникам вказа ного товариства по 1 ланці пос тачання були: ТОВ «ВС-Лугспец строй» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцт во платника ПДВ є діючим з 27 лю того 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази поч атку процедури ліквідації в матеріалах справи відсутні, ТОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 24 051611), свідоцтво платника ПДВ є д іючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12) ; по 2 ланці постачання: ТОВ «Лу ганськсхідторгбуд 2009», свідоц тво платника ПДВ якого ануль овано 14 травня 2010 року за ініці ативою податкового органу;

- ПП «Хімторгопт» (код ЄДРПО У 3284831), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 18 березня 2004 року (т. 4 а . с. 21), постачальником по 1 ланці вказаного товариства є ПП «А втокомплект» (код ЄДРПОУ 31674141), відносно якого ліквідаційна комісія платника податку, ог олошеного банкрутом, закінчу є роботу, свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативо ю податкового органу 25 березн я 2010 року (т. 4 а. с. 14);

- ВАТ «Техінмаш» (код ЄДРПОУ 00217024), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 11 серпня 2004 року (т. 4 а. с . 25), постачальником цього това риства по 1 ланці було ТОВ «Хол дингова компанія «Укрмаш» (к од ЄДРПОУ 35527994), свідоцтво платн ика ПДВ якого скасовано 9 липн я 2010 року, у зв' язку з ліквідац ією товариства за власним ба жанням.

За поданою до податкового о ргану позивачем податковою д екларацією з ПДВ та розрахун ком бюджетного відшкодуванн я за січень 2010 року (т. 1 арк. спр. 76 -81) сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню на рахунок п латника у банку, склала 10337 грн. та виникла за рахунок від' є много значення грудня 2009 року .

Постачальниками позивача у грудні 2009 року були:

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄД РПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т . 4 а. с. 10), постачальникам вказан ого товариства по 1 ланці пост ачання були: ТОВ «ВС-Лугспецс трой» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцтв о платника ПДВ є діючим з 27 лют ого 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази поча тку процедури ліквідації в м атеріалах справи відсутні, Т ОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 240516 11), свідоцтво платника ПДВ є ді ючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12);

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціат ивою податкового органу скас овано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вка зане товариство мало відноси ни по 1 ланці постачання з ПП « Бізнес строй» (код ЄДРПОУ 33836740), свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 18 травня 2010 року за ініціативою податкового орг ану (т. 4 а. с. 27);

- ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» (ко д ЄДРПОУ 34202109), свідоцтво платни ка ПДВ є діючим з 23 лютого 2006 рок у (т. 4 а. с. 17), постачальником цьо го товариства по 1 ланці були: ТОВ «Лидеринвестстрой» (код ЄДРПОУ 36409288), свідоцтва платник а ПДВ якого є діючим з 2 липня 200 9 року (т. 4 а. с. 18), дані про визнанн я цього товариства банкрутом матеріалами справи не підтв ерджені; по 2 ланці постачальн иком було ТОВ «Спецмегасерві с» (код ЄДРПОУ 36189677), свідоцтво п латника ПДІ якого було ануль овано 5 лютого 2010 року за ініціа тивою податкового органу та ТОВ «ТКФ «Інтеркомплект» (ко д ЄДРПОУ 35079743), відносно якого лі квідаційна комісія платника податку, оголошеного банкру том, закінчує роботу, свідоцт во платника ПДВ скасовано за ініціативою податкового орг ану 26 січня 2010 року (т. 4 а. с. 29); по 1 л анці постачання свідоцтво МП П «Кронас» (код ЄДРПОУ 31996239) як п латника ПДВ є діючим з 20 червн я 2002 року;

- фізична особа - підприєм ець ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), свідоцтво платника ПДВ якої було анульовано за ініціати вою платника 19 січня 2010 року (т. 4 а. с. 31), постачальником ФОП ОС ОБА_5 було ТОВ «Стаханов Аль янс» (1 ланка), свідоцтво платн ика ПДВ якого анульовано 18 жов тня 2010 року з ініціативою пода ткового органу (т. 4 а. с. 35).

За поданою до податкового о ргану позивачем податковою д екларацією з ПДВ та розрахун ком бюджетного відшкодуванн я за лютий 2010 року (т. 1 арк. спр. 88-93) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок пл атника у банку, склала 11322 грн. т а виникла за рахунок від' єм ного значення січні 2010 року.

Постачальниками позивача у січні 2010 року були:

- ТОВ «Колізей-2007» (код ЄДРПОУ 35024234), стосовно якого за ініціат ивою податкового органу скас овано свідоцтво платника ПДВ 19 листопада 2010 року (т. 4 а. с. 15), вка зане товариство мало відноси ни по 1 ланці постачання з ТОВ «Пауер Грідс» (код ЄДРПОУ 34728220), свідоцтво якого як платника ПДВ було скасовано за ініціа тивою податкового органу 18 тр авня 2010 року (т. 4 а. с. 32-33), по 2 ланці постачання: ПП «Екосвіт-Ю» (ко д ЄДРПОУ 35044607), свідоцтво якого як платника ПДВ було скасова но за ініціативою податковог о органу 9 вересня 2010 року (т. 4 а. с . 34);

- ТОВ «Луганськ-ключ» (код ЄД РПОУ 30694539), свідоцтво платника ПДВ є діючим з 26 серпня 2004 року (т . 4 а. с. 10), постачальникам вказан ого товариства по 1 ланці пост ачання були: ТОВ «ВС-Лугспецс трой» (код ЄДРПОУ 34720923), свідоцтв о платника ПДВ є діючим з 27 лют ого 2007 року (т. 4 а. с. 23), докази поча тку процедури ліквідації в м атеріалах справи відсутні, Т ОВ «Донець-СТО» (код ЄДРПОУ 240516 11), свідоцтво платника ПДВ є ді ючим з 14 жовтня 2004 року (т. 4 а. с. 12).

Як вбачається з наведеного аналізу та підтверджено вит ягами з бази даних платників ПДВ ДПА України станом на 23 гр удня 2010 року (т. 4 арк. спр. 8-35) основ ні постачальники позивача та постачальники його контраге нтів по ланцюгу у спірні звіт ні податкові періоди, коли ві дбулися господарські операц ії - листопаді, грудні 2009 року , січні, лютому 2010 року, були пла тниками податку на додану ва ртість, перебували у реєстрі та відповідно мали право вид авати податкові накладні, фо рмувати податкові зобов' яз ання та податковий кредит з П ДВ.

Щодо підприємств, відносно яких ліквідаційні комісії, с творені в процесі банкрутств а, завершують свою роботу, то б анкрутство - це фінансова н еспроможність виконувати св ої грошові зобов' язання, а н е ознака ухилення від сплати податків.

Податковий орган не доводи в ухилення від сплати податк ів позивачем, його основними постачальниками та постачал ьниками по ланцюгу постачанн я. Реальність виконання госп одарських зобов' язань, обґр унтованість формування пода ткового кредиту позивачем в листопаді, грудні 2009 року, січн і, лютому 2010 року підтверджено первинними документами, а са ме: реєстрами виданих та отри маних податкових накладних, договорами, актами виконаних робіт, видатковими накладни ми, вантажно-митними деклара ціями, товарно-транспортними накладними, платіжними дору ченнями, сертифікатами, прот околами сертифікаційних та д ержавних випробувань тощо (т . 1 арк. спр. 46-49, 56-63, 70-75, 82-87, 93а-94, 109-250, т. 2 арк . спр. 1-251, т. 3 арк. спр. 1-237).

В актах перевірки Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську № 361/16/13373919 в ід 18 березня 2010 року та № 651/16/13373919 ві д 15 квітня 2010 року (т. 1 арк. спр. 29-40) з азначено, що в результаті пер евірок, проведених на підста ві підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», підтве рджено, що бюджетне відшкоду вання ПДВ у сумі 10337 грн. та у сум і 11322 грн., задеклароване платни ком у податкових деклараціях за січень та лютий 2010 року на р ахунок платника у банку, відп овідає сумі бюджетного відшк одування, визначеній за резу льтатом документальної неви їзної (камеральної) перевірк и. Посадовою особою Ленінськ ою МДПІ у м. Луганську в наведе них актах перевірок вказано, що дані зазначені позивачем у розрахунку бюджетного від шкодування підтверджуються перевіреними податковим орг аном первинними документами . Також, в акті зазначено, що зг ідно інформації відділу пода ткової міліції Ленінської МД ПІ у м. Луганську підстав для в ідмови у бюджетному відшкоду ванні ТОВ «Пріс» не має. Подат ковим органом зазначено, що в результаті автоматизовано го співставлення розшифрово к податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів по деклараці ях з ПДВ за грудень 2009 року, січ ень 2010 року, лютий 2010 року розбіж ностей не встановлено.

Апелянт до матеріалів спра ви доказів наявності фактів не декларування як основними постачальниками позивача, т ак і постачальниками по ланц югу податкових зобов' язань у листопаді, грудні 2009 року, сі чні, лютому 2010 року, так само як докази несплати контрагента ми позивача податків до бюдж ету не надавав, тому посиланн я в апеляційній скарзі на нен адходження ПДВ до бюджету по ланцюгу є недоведеними. Пода тковий орган документально н е довів, що відомості наведен і в договорах, укладених ТОВ « Пріс» з постачальниками, в ви даних цими товариствами пода ткових накладних є недостові рними, тому дані зазначені по зивачем в податкових деклара ціях з податку на додану варт ість за листопад, грудень, січ ень, лютий 2010 року є підставою д ля відшкодування заявленої с уми ПДВ.

Аналіз норм Закону України “Про податок на додану варті сть” (діючого на час спірних п равовідносин) дає підстави з робити висновок, що цим Закон ом передбачено як основну пі дставу для формування податк ового кредиту - наявність у пл атника податку - покупця на лежно оформленої податкової накладної. При цьому, несплат а податкового зобов' язання контрагентом не впливає на п раво отримати бюджетне відшк одування платником податку, в якого наявні належним чино м оформлені податкові наклад ні. В позивача наявні належни м чином оформлені податкові накладні, щодо оформлення як их перший відповідач порушен ь в акті перевірки не фіксува в.

Колегія суддів підкреслює , що відповідно до судової пра ктики Верховного суду Украї ни під фактом надмірної спла ти товару розуміється сплат а податку на додану вартість у складі ціни товарів (послуг ), що придбані платником подат ку, і розрахунки за які є здійс неними, що спростовує посила ння відповідача на необхідні сть доведення наявності в бю джеті надмірно сплаченої сум и ПДВ.

З огляду на викладене, колег ія суддів узгоджує висновок суду першої інстанції щодо н аявності підстав для скасува ння податкового повідомленн я-рішення Ленінської МДПІ у м . Луганську, що обумовлює зали шення без задоволення апеляц ійної скарги відповідача та без змін постанови суду перш ої інстанції.

Завдяки великому обсягу су дового рішення, в судовому за сіданні 11 січня 2011 року проголо шено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лені нської державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 листопада 2010 року по а дміністративній справі № 2а-708 3/10/1270 залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 11 листопада 2010 року по ад міністративній справі № 2а-7083/10 /1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 12 січня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко