Рішення

від 18.02.2025 по справі 927/1139/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1139/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства Дановабуд (код ЄДРПОУ 37706854), пров. Дорожній, 4, м. Луцьк, Волинська обл., 43006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма АВЕ САН (код ЄДРПОУ 14236580), вул. Івана Мазепи, 66/8, м. Чернігів, 14014

про стягнення 688 626,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скрипчук О.П., адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Дановабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -торгова фірма «АВЕ САН» про стягнення 688626,99 грн, а саме 464019,33 грн боргу, 117698,41 грн пені, 24852,96 грн 3% річних, 52056,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору підряду № 01/12 від 01.12.2020.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.02.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 23.12.2024 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 06.01.2025 о 15:46, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У розумінні положень ст. 240 ГПК України сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді, про вставлені судом строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом відповідно до господарського процесуального закону строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 04.02.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 18.02.2025.

За загальними принципами здійснення судочинства, що, зокрема, відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зважаючи на забезпечену судом можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

18.02.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.12.2020 між Приватним підприємством «Дановабуд» (далі Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» (далі Замовник) укладено договір № 01/12 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони обумовили, що Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами надати роботи по благоустрою території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, місто Горохів Волинської області, згідно технічного завдання виданого Замовником, надалі «Роботи», в тому числі: земельні роботи у ці роботи входять усі роботи, що виконуються на території будівництва, у вартість не входять вивезення (завезення) та кагатування землі.

Відповідно до п. 1.2. Договору, прийняття робіт від Підрядника здійснюється за Актом виконаних робіт.

За приписами п. 1.3. Договору роботи виконуються із матеріалів та технікою Підрядника.

У п. 1.4. Договору сторонами погоджено, що орієнтовна вартість робіт 2 797 219,28 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору, оплата за фактично виконанні роботи здійснюється згідно рахунків, виставлених підрядником по Актах виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту надання послуг.

В п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що Замовник може збільшити обсяги робіт, які мають бути виконанні Підрядником, завчасно попередивши про це Підрядника у письмовій формі та додатково профінансувавши вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3. Договору, вид розрахунків безготівковий.

Згідно з п. 3.5. Договору Замовник сплачує Підряднику аванс до початку робіт у розмірі 30 % орієнтовної вартості договору, а також 50 % орієнтовної вартості договору перед вкладанням АБП, про що буде письмово повідомлено Замовника за 5 днів.

Відповідно до п. 4.2. Договору Підрядник має право одержувати оплату за виконані роботи в розмірах і строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору Замовник зобов`язаний не пізніше двох днів після повідомлення Підрядника про виконання робіт забезпечити їх приймання і здійснити повну оплату їх вартості згідно розділу 3 даного договору. Прийняти акт виконаних робіт, розглянути та підписати його в 2-денний строк з часу даного повідомлення Підрядника.

Згідно з п. 5.1. Договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми порушення за кожен день прострочки.

У подальшому між Підрядником та Замовником укладено ряд додаткових угод, а саме:

1) Додаткова угода № 1 від 12.01.2021, відповідно до якої погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по осушенню будівельного майданчика на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи»;

- вартість робіт становить 209592,00 грн, у тому числі ПДВ 34932,00 грн;

- оплата за фактично виконані роботи здійснюється згідно рахунків, виставлених Підрядником;

- дана Додаткова угода набирає чинності з 12 січня 2021 року і є невід`ємною частиною Договору підряду.

2) Додаткова угода № 2 від 01.02.2021, відповідно до якої погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню піщано-щебеневої основи із використанням геотекстилю на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи»;

- вартість робіт становить 431109,84 грн, в тому числі ПДВ 71851,64 грн;

- оплата за фактично виконані роботи здійснюється згідно рахунків, виставлених Підрядником

- дана Додаткова угода набирає чинності з 12 січня 2021 року і є невід`ємною частиною Договору підряду.

3) Додаткова угода № 3 від 01.02.2021, відповідно до якої погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню відмостки на території магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи»;

- вартість таких робіт становить 165456,27 грн;

- оплата за фактично виконані роботи здійснюється згідно рахунків, виставлених Підрядником;

- дана Додаткова угода набирає чинності з 12 січня 2021 року і є невід`ємною частиною Договору підряду.

4) Додаткова угода № 4 від 15.02.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.4. Договору підряду № 01/12 від 01.12.2020 року та викласти його в наступній редакції: «Орієнтовна вартість робіт 3531203,82 (три мільйони п`ятсот тридцять одна тисяча двісті три гривні 82 коп.). Всі інші умови договору залишаються без змін».

5) Додаткова угода № 5 від 05.05.2021, відповідно до якої було погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по встановленню бордюр дорожніх та островках безпеки, лотків телескопічних та нанесення дорожньої розмітки на території нового магазину продовольчих та непродовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи». Вартість роботи становить 120522,89 грн, в тому числі і ПДВ 20087,15 грн;

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по нанесенню додаткової дорожньої розмітки на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи». Вартість роботи становить 12078,00 грн, в тому числі ПДВ 2013,00 грн.

- сторонами також погоджено внести зміни до п. 1.4. Договору підряду №01/12 від 01.12.2020 року, виклавши його в наступній редакції: « 1.4. Орієнтовна вартість робіт 4469962,82 грн, в тому числі ПДВ 744993,80 грн».

6) Додаткова угода № 6 від 01.07.2021, відповідно до якої сторонами погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню розширеного заїзду та реконструкції лінійного водовідведення на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи». Вартість роботи становить 486774,35 грн, в тому числі ПДВ 81129,06 грн.

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати додаткові роботи по влаштуванню розмітки, встановлення поребриків, влаштування асфальтобетонного покриття на тротуарі, демонтаж та вкладання бруківки на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21, в місті Горохів Волинська обл., надалі «Роботи». Вартість роботи становить 125 963,72 грн, в тому числі ДПВ 20993,95 грн.

- сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.4. Договору підряду №01/12 від 01.12.2020 року, виклавши його в наступній редакції: «Орієнтовна вартість робіт 5082700,89 грн (п`ять мільйони вісімдесят дві тисячі сімсот грн. 89 коп.), в тому числі ПДВ 847 116,82 грн».

7) Додаткова угода № 7 від 11.08.2021, відповідно до якої Сторонами погоджено таке:

- підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по влаштуванню системи водовідведення на території біля нового магазину продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці Луцька, буд. 21., в місті Горохів Волинської області, надалі «Роботи». Вартість роботи становить 187448,62 грн, в тому числі ПДВ 31241,44 грн.

- сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п. 1.4. Договору підряду №01/12 від 01.12.2020 року, виклавши його в наступній редакції: «Орієнтовна вартість робіт 5 270 149,51 грн, в тому числі ПДВ 878358,25 грн».

8) Додаткова угода № 8 від 01.12.2021, відповідно до якої Сторонами погоджено таке:

- сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 1.4. Договору підряду №01/12 від 01.12.2020, виклавши його в наступній редакції «Вартість робіт встановить 5263982,12 грн, в тому числі ПДВ 877330,35 грн».

- внести зміни до п. 2.2. договору підряду № 01/12 від 01.12.2020 року, виклавши його в наступній редакції «Закінчення дії договору 31.03.2023 року».

- пункт 3.2. договору підряду № 01/12 від 01.12.2020 року викласти в наступній редакції «Замовник може збільшити обсяги робіт, які мають бути виконані Підрядником, завчасно попередивши про це Підрядника у письмовій або усній формах та додатково профінансувавши вартість виконання цих робіт. Розміри авансів погоджуються між сторонами та сплачуються згідно виставлених Підрядником рахунків».

За період з березня 2021 року по березень 2023 року позивачем надано послуг на загальну суму 4457824,03 грн, а саме: відповідно до актів надання послуг № 15 від 04.03.2021 на суму 595885,97 грн з ПДВ, № 16 від 04.03.2021 на суму 30 482,82 грн з ПДВ, № 17 від 04.03.2021 на суму 119536,80 грн з ПДВ, № 17/1 від 04.03.2021 на суму 37240,80 грн з ПДВ, № 18 від 16.03.2021 на суму 160194,00 грн з ПДВ, № 19 від 16.03.2021 на суму 363508,00 грн з ПДВ, № 20 від 16.04.2021 на суму 66618,00 грн з ПДВ, № 29 від 26.04.2021 на суму 112205,66 грн з ПДВ, № 117 від 30.06.2021 на суму 956927,62 грн з ПДВ, № 155 від 30.07.2021 на суму 900000,00 грн з ПДВ, № 163 від 31.08.2021 на суму 321205,03 грн з ПДВ, № 19 від 01.03.2023 на суму 125963,74 грн з ПДВ, № 20 від 01.03.2021 на суму 486774,35 грн з ПДВ, № 22 від 01.03.2023 на суму 181281,24 грн з ПДВ.

Акти наданих послуг № 15 від 04.03.2021, № 16 від 04.03.2021, № 17 від 04.03.2021, № 17/1 від 04.03.2021, № 18 від 16.03.2021, № 19 від 16.03.2021, № 20 від 16.04.2021, № 29 від 26.04.2021, № 117 від 30.06.2021, № 155 від 30.07.2021, № 163 від 31.08.2021 підписані сторонами та скріплені печатками.

Акти № 19 від 01.03.2023, № 20 від 01.03.2021, № 22 від 01.03.2023 направлені позивачем відповідачу 08.03.2023 рекомендованим листом з описом № 4302607652415.

Відповідно до платіжних доручень № 9153_СА11К/1 від 10.12.2020 на суму 839165,78 грн, № 10344_3411Е/1 від 04.03.2021 на суму 200000,00 грн, № 10470 від 15.03.2021 на суму 100000,00 грн, № 10486 від 16.03.2021 на суму 200000,00 грн, № 10912 від 16.04.2021 на суму 500000 грн, № 11094 від 26.04.2021 на суму 600000 грн, № 11336_5І11F/1 від 19.05.2021 на суму 100000 грн, № 11405_5О11Y/1 від 24.05.2021 на суму 100000 грн, № 11532_5V11F/1 від 31.05.2021 на суму 100000 грн, платіжних доручень № 11598 від 08.06.2021 на суму 100000 грн, № 11716 від 17.06.2021 на суму 100000 грн, № 11785 від 23.06.2021 на суму 100000 грн, № 11848 від 02.07.2021 на суму 300000 грн, № 11994 від 12.07.2021 на суму 150000 грн, № 12064 від 14.07.2021 на суму 150000 грн, № 12193 від 23.07.2021 на суму 200000 грн, № 12304 від 29.07.2021 на суму 100000 грн, № 12454 від 09.08.2021 на суму 100000 грн, № 12585 від 17.08.2021 на суму 221205,03 грн, №13360 від 05.10.2021 на суму 200000 грн, № 14616 від 23.12.2021 на суму 50000 грн, № 194 від 14.11.2022 на суму 50000 грн відповідачем оплачені роботи на суму 3963804,70 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки позивача № 371 від 23.12.2024 грошові кошти, сплачені платіжним дорученням № 10912 від 16.04.2021 на суму 500000 грн в частині суми 68890,16 грн віднесені на оплату послуг, наданих за спірним договором № 01/12 від 01.12.2020, решта суми 431109,84 грн віднесені на оплату договору № 2 від 01.02.2021; грошові кошти, сплачені платіжним дорученням №11094 від 26.04.2021 на суму 600000 грн в частині суми 434543,73 грн віднесені на оплату послуг, наданих за договором № 01/12 від 01.12.2020, решта суми 165456,27 грн віднесена на оплату договору № 2 від 01.02.2021.

З урахуванням часткової оплати вартості наданих послуг, заборгованість відповідача перед позивачем склала 494019,33 грн, у тому числі за актом № 20 від 01.03.2023 в сумі 312738,09 грн, за актом № 22 від 01.03.2023 в сумі 181281,24 грн.

З урахуванням умов Договору строк оплати за цими актами - до 22.03.2023.

Доказів оплати вартості наданих послуг в сумі 494019,33 грн матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих послуг, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 117698,41 грн пені за період прострочення з 01.04.2023 по 30.09.2023, 24852,96 грн 3% річних за період з 01.04.2023 по 03.12.2024, 52056,30 грн інфляційних нарахувань за період з квітня 2023 року по листопад 2024 року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Отже, між сторонами цієї справи внаслідок укладення 01.12.2020 Договору № 01/12 виникли господарсько-договірні зобов`язання.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Суд при вирішенні спору враховує, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано роботи/надано послуг на загальну суму 4457824,03 грн, що підтверджується Актами надання послуг № 15 від 04.03.2021, № 16 від 04.03.2021, № 17 від 04.03.2021, № 17/1 від 04.03.2021, № 18 від 16.03.2021, № 19 від 16.03.2021, № 20 від 16.04.2021, № 29 від 26.04.2021, № 117 від 30.06.2021, № 155 від 30.07.2021, № 163 від 31.08.2021, № 19 від 01.03.2023, № 20 від 01.03.2021, № 22 від 01.03.2023.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень та платіжних інструкцій, відповідач вартість наданих послуг оплатив частково в сумі 3963804,70 грн.

Станом на день звернення позивача до суду вартість послуг, наданих за актами № 20, № 21 від 01.03.2023 в загальній сумі 494019,33 грн відповідачем не сплачена.

Наявність спірної заборгованості відповідач в ході розгляду справи не спростував, доказів її оплати до матеріалів справи не надав.

Відтак, вимоги позивача про стягнення 494019,33 грн підтверджуються матеріалами справи і є правомірними.

Щодо вимог по стягненню пені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, з урахуванням умов Договору строк оплати вартості робіт, наданих відповідно до Актів № 20, № 21 від 01.03.2023, настав 22.03.2023.

До обумовленого строку відповідач вартість робіт не оплатив, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимогу про стягнення 117698,41 грн пені за період прострочення з 01.04.2023 по 30.09.2023.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що остання нарахована позивачем правомірно, відповідно до умов Договору та вимог законодавства, а відтак, вимоги по стягненню 117698,41 грн пені підлягають задоволенню.

Щодо вимог по стягненню 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач не виконав зобов`язання по своєчасній оплаті вартості робіт в обумовлений сторонами строк, у зв`язку з чим позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 24852,96 грн 3% річних за період з 01.04.2023 по 03.12.2024 та 52056,30 грн інфляційних нарахувань.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та встановлено, що останні нараховані позивачем правомірно, відповідно до умов Договору та вимог законодавства.

За перерахунком суду інфляційні нарахування за визначений позивачем період складають 62431,73 грн.

Відповідно до статей 14, 237 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відтак, вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 52056,29 грн є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в заявленій позивачем сумі.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Дановабуд» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 494019,33 грн боргу, 117698,41 грн пені, 24852,96 грн 3% річних, 52056,29 грн інфляційних нарахувань.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 10329 грн судового збору.

Позов ПП «Дановабуд» подано через підсистему "Електронний суд".

Законом України від 26.05.2021 №2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір". При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання позивачем позову через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду становить 8263,52 грн (10329,40 грн х 0,8), який і підлягає розподілу за результатами розгляду даної справи.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог повністю, судовий збір в сумі 8263,52 грн покладається на відповідача.

Крім того, суд зауважує, що у зв`язку зі сплатою позивачем при зверненні до суду судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, він не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 2065,88 грн в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» (код ЄДРПОУ 14236580, вул. Івана Мазепи, 66/8, м. Чернігів, 14014) на користь Приватного підприємства Дановабуд (код ЄДРПОУ 37706854, пров. Дорожній, 4, м. Луцьк, Волинська обл., 43006) борг в сумі 494019,33 грн, пеню в сумі 117698,41 грн, 3% річних в сумі 24852,69 грн, інфляційні нарахування в сумі 52056,29 грн, судовий збір в сумі 8263,52 грн.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

У зв`язку з перебуванням судді Кузьменко Т.О. у період з 24.02.2025 по 28.02.2025 на заходах з підвищення кваліфікації суддів місцевих господарських судів на підставі наказу голови суду № 24 від 18.02.2024 відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України повне рішення складено 03.03.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко