Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-13573/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 09:49 № 2а-13573/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сервіспроек тбуд"

до Державної податкової інс пекція у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправними ді й щодо повернення податкової декларації з ПДВ, зобов'язанн я вчинити певні дії

за участю представників ст орін:

від позивача: Руде нкоО.А., дов. №16/09-04 від 16.09.2010 р.

від відповідача: Шкодич Ю .В., дов. №5202/9/10-109 від 29.03.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 13.10.20 10 року о 09 год. 49 хв. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови. Виготовлення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що повідомлено сторін після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіспр оектбуд»звернулося до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва про визнання протиправни ми дії Державної податкової інспекції у Печерському райо ні міста Києва щодо повернен ня податкової декларації з п одатку на додану вартість за липень 2010 р.; зобовязати Держав ну податкову інспекцію у Печ ерському районі міста Києва зареєструвати декларацію з п одатку на додану вартість за липень ТОВ «Сервіспроектбуд »датою фактичного отримання Державною податковою інспек цією у Печерському районі мі ста Києва декларації з подат ку на додану вартість за липе нь 2010 р, а саме з 30.08.2010 р.

Позовні вимоги ґрунтують ся на тому, що позивачем було н аправлено відповідачу листо м з повідомленням про вручен ня електронний носій (диск), по даткову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р. ТОВ «Сервіспроектбуд»(на 2 аркушах), проте, відповідаче м не було прийнято деклараці ю з податку на додану вартіст ь за липень 2010 р. з мотивів того , що позивачем на конверті не б уло зазначено «Звіт». Предст авник Позивача в судовому за сіданні зазначає, що Відпові дач безпідставно повернув де кларацію на додану вартість за липень 2010 р., з огляду на її ві дповідність всім вимогам, вс тановленим Законом України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що відповідачем було вине сено рішення про відмову у ви знанні податкових деклараці й, надісланих позивачем, пода тковою звітністю. При цьому, в ідповідач посилається на нев ірне оформлення поштового ко нверту, а саме не було зазначе но «Звіт».

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіспр оектбуд»27.08.2010 р. направило пошт ою до Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва податкову декларац ію з ПДВ за липень 2010 р. разом ро зрахунком коригування сум ПД В та розшифровкою податкових зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів.

На адресу ТОВ «Сервіспроек тбуд»надійшов лист ДПІ у Печ ерському районі м. Києва № 48479/10/2 8-611 від 31.08.2010 яким повідомлялось Позивача про повернення пода ткової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. на підставі того, що декла рація не відповідає вимогам щодо оформлення поштових від правлень, затверджених Поста новою КМУ від 28.07.1997 р. №799, Постано вою КМУ від 05.03.2009 р. №270.

У відповідності з Конститу цією України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій, чи бездіяльн ості органів державної влад и, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни встановлено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові та службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кон ституцією та Законами Україн и.

У відповідності зі ст. 2 КАС У країни у справах про оскарж ення рішень суб' єктів владн их повноважень слід перевіря ти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією України на За конами України, з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано, об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішенн я (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно , розсудливо, з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації, пропорційн о, зокрема з дотриманням необ хідного балансу між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, свобод та інтересі в особи і цілями, на досягнен ня яких спрямоване це рішенн я ( дія), з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення, своєчасно, тобт о протягом розумного строку.

Конституцією України (ч.1 ст .67) визначено, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

У відповідності з Законом У країни «Про систему оподатку вання»до складу податків у ч ислі інших також входить і по даток на додану вартість, кон троль за правильністю та сво єчасністю справляння всіх ви дів податків і зборів (обов' язкових платежів) здійснюєть ся державними податковим орг анами в межах повноважень, ви значених законом, відповіда льність за правильність обчи слення, своєчасність сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) і додержання законів про оподаткування н есуть платники податків і зб орів ( обов' язкових платежі в) відповідно до законів Укра їни.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України №2181 «Про по рядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами».

Відповідно до частини 5 підп ункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Отже, з вищенаведеної право вої норми слід дійти висновк ів, що, по-перше, можливою підс тавою неприйняття податково ї декларації є її заповнення з порушеннями вимог законод авства або не зазначення обо в' язкових реквізитів; по - друге, про невизнання отрима ного податковою декларацією податковим органом приймаєт ься рішення, яке може бути оск аржено.

Згідно підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 з азначеного Закону, прийняття податкової декларації є обо в' язком контролюючого орга ну. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від'ємного знач ення об' єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов' язань тощо) забороняється та розцінюєть ся як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Подана позивачем податков а декларація за липень 2010 року містили всі обов' язкові ре квізити, підписані відповідн ими посадовими особами та ск ріплені печаткою платника по датків, що підтверджується к опіями зазначеної звітності , наданими позивачем.

Що стосується не визнання, я к податкової декларації, лип ень 2010 року надісланих пошто ю, на конверті якого не місти ться позначка «звіт»з реком ендованим повідомленням пр о вручення, суд вважає, що так і дії та рішення відповідача суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки заз наченими вище нормативними а ктами передбачено не визнанн я податкової звітності подат ковою декларацією лише у раз і порушення правил порядку з аповнення саме податкової з вітності, до якої конверт, в як ому така звітність надсилаєт ься, не відноситься.

Посилання відповідача на Порядок оформлення поштови х відправлень з вкладенням м атеріалів звітності, розраху нкових документів і декларац ій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 799 від 28 липня 1997 року з наступни ми змінами, є безпідставним, о скільки цей порядок регулює оформлення поштових відправ лень, і у ньому не міститься вк азівки про те, що у разі неправ ильного оформлення поштовог о конверту, податкова звітні сть, яка у ньому надійшла, не в изнається податковою декла рацією.

За таких обставин, суд вважа є, що в частині визнання прот иправними дії відповідача що до повернення податкової дек ларації за липень 2010 року, дії в ідповідача суперечать вимог ам закону, а тому є підстави дл я визнання їх протиправними .

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятих ним спір ного рішення з урахуванням в сіх встановлених фактичних о бставин та вимог законодавст ва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача під лягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва щодо повернення податко вої декларації з податку на д одану вартість за липень 2010 р. н аправленого Товариством з об меженою відповідальністю «С ервіспроектбуд»(м. Київ, вул. К руглоуніверситетська, 22-А код ЄДРПОУ 35851032).

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Печерськом у районі м. Києва зареєструва ти декларацію з податку на до дану вартість за липень Това риством з обмеженою відповід альністю «Сервіспроектбуд» (м. Київ, вул. Круглоуніверсите тська, 22-А код ЄДРПОУ 35851032) датою ф актичного отримання Державн ою податковою інспекцією у П ечерському районі міста Києв а декларації з податку на дод ану вартість за липень 2010 р, а с аме з 30.08.2010р.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук