Постанова

від 23.11.2010 по справі 45/89

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. № 45/89

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - голову ючого

Кривди Д.С.

Полянського А.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_4 - дов. від 23.02.2010 року

відповідачів не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.09.2010 р оку

у справі № 45/89 господарського суду мі ста Києва

за позовом ОСОБА_5

до 1. Повного товариства "Ломба рд" "Алдан" ОСОБА_6 і компані я"

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішенн я про виключення учасника зі складу учасників товариства та нової редакції засновниц ького договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Повного товар иства "Ломбард" "Алдан" ОСОБА _6 і компанія", ОСОБА_7, ОС ОБА_6 про визнання недійсни ми рішень загальних зборів у часників Повного товари ства "Ломбард "Алдан" ОСО БА_6 ОСОБА_5", які оформлен і протоколом загальних зборі в № 44 від 22.04.2009 року в повному обс язі; 2) визнання недійсним засн овницького договору Повного товариства "Ломбард "Алдан " ОСОБА_6 і компанія" у нов ій редакції, прийнятій та зат вердженій рішенням загальни х зборів учасників Повного т овариства "Ломбард "Алдан " ОСОБА_6 ОСОБА_5", провед ених 22.04.2009 та зареєстрований Го лосіївською районною у м. Киє ві державною адміністрацією 19.05.2009 року.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.06.2010 року (с уддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 01.09.2010 року (судді: Тище нко О.В. - головуючий, Алдан ова С.О., Іваненко Я.Л.) у з адоволенні позову відмовлен о повністю.

Мотивуючи рішення та поста нову, суди зазначили, що учасн ик, який систематично не вико нує або неналежним чином вик онує свої обов' язки, або пер ешкоджає своїми діями досягн енню цілей товариства може б ути виключений з товариства на основі одностайного прийн ятого рішення усіх учасників .

Не погоджуючись з постанов ою суду, ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якому просить рішення т а постанову скасувати, прийн яти нове рішення, яким позов з адовольнити, мотивуючи касац ійну скаргу доводами про пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема, Цивільного кодексу України, Закону України "Про г осподарські товариства".

Відповідачі 1, 2 та 3 надали ві дзиви на касаційну скаргу та просять рішення та постанов у у справі залишити без змін.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господа рськими судами першої та апе ляційної інстанції, відпов ідно до преамбули та п. 4.5. Засно вницького договору Повного т овариства "Ломбард "Алдан "ОСОБА_6 ОСОБА_5", зареєс трованого 04.07.2006, учасниками ос таннього були, ОСОБА_5 з ча сткою 51% та ОСОБА_6 з частко ю 49 %.

Згідно п. 3.4. Засновницького д оговору Повного товариства "Ломбард "Алдан"ОСОБА_6 Крижановський"на учасників товариства покладаються обо в' язки, зокрема, сприяти тов ариству у здійсненні ним сво єї діяльності або брати безп осередню участь в роботі тов ариства, утримуватись від ді й, які можуть нанести шкоду аб о завадити діловій репутації товариства.

Також судами встановлено, щ о згідно протоколу загальних зборів Повного товариства "Л омбард "Алдан" ОСОБА_6 ОСОБА_5" від 22.04.2009 № 44 за прису тності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в сумі володіють 100% стат утного капіталу відповідача , прийнято рішення про виключ ення ОСОБА_5 зі складу уча сників товариства (далі - Сп ірне рішення). Вказане рішенн я мотивовано наступним:

- позивач перешкоджав діяль ності товариства, а саме відм інив довіреності видані ним довіреності на повіреного ОСОБА_10 та учасника ОСОБА _6, але в той же час справи тов ариства не вів та на територі ї товариства в 2007 - 2008 роках не з' являвся;

- позивач за договором позик и від 30.11.2006 № 12-ФП отримав 35.000,00 грн., які досі не повернуто; позива чем отримано під звіт 10.000,00 грн., які досі не повернуто, звіту про їх використання не надан о;

- позивачем в квітні 2008 одноо сібно продано приміщення за адресами: м. Київ, вул. Індустр іальна (В.Гетьмана) 12, м. Киї в, вул. Чорнобильська, 22, які при дбавалися за спільні кошти у часників товариства та викор истовувалися товариством на підставі договорів оренди т а суборенди для надання фіна нсових послуг громадянам;

- 20.09.2007 позивач отримав відпов ідно до подорожнього листа т ранспортний засіб ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, належний товариств у не повернув.

- за фактом протизаконних ді й стосовно ОСОБА_5 було по рушено кримінальні справи у Голосіївському РУГУ МВС Укра їни в м. Києві (присвоєння кошт ів товариства) та Святошинсь кому РУГУ МВС України в м. Києв і (незаконних продаж приміще нь).

В протоколі загальних збор ів Повного товариства "Ломба рд "Алдан"ОСОБА_6 Крижа новський"від 22.04.2009 № 44 зазначено , що такі дії позивача свідчат ь про систематичне та регуля рне невиконання позивачем св оїх обов' язків як учасника товариства, та про цілеспрям оване перешкоджання веденню господарської діяльності то вариства.

Як зазначено судами, згідно протоколу загальних зборів Повного товариства "Ломбард "Алдан"ОСОБА_6 ОСОБА _5" від 22.04.2009 № 44 вирішено прийня ти до складу учасників товар иства ОСОБА_7 (відповідач 2) з часткою 10% у статутному капі талі товариства, змінено наз ву товариства і внесено змін и до засновницького договору , виклавши його в новій редакц ії.

Протокол загальних зборів ПТ "Ломбард "Алдан"ОСОБА _6 ОСОБА_5" від 22.04.2009 № 44 підпи сано головою та секретарем з борів.

Судами також зазначено, що з гідно акта від 22.04.2009 на загальни х зборах ПТ "Ломбард "Алдан "ОСОБА_6 ОСОБА_5" 22.04.2009 був присутній позивач, проте від дачі пояснень відмовився, за уважень до протоколу не нада в, підписати протокол відмов ився.

Відповідно до пункту 3.5. Засн овницького договору Повного товариства "Ломбард "Алдан "ОСОБА_6 ОСОБА_5" учасн ик, який систематично не вико нує або неналежним чином вик онує свої обов' язки, або пер ешкоджає своїми діями досягн енню цілей товариства може б ути виключений з товариства на основі одностайного прийн ятого рішення усіх учасників . При цьому цей учасник у голос уванні участі не бере.

Вирішуючи питання щодо від мови у задоволенні позовних вимог, суди зазначили, що мате ріалами справи встановлено, що позивач перешкоджав діяль ності товариства, а саме відм інив довіреності видані ним довіреності на повіреного ОСОБА_10 та учасника ОСОБА _6, але в той же час справи тов ариства не вів та на територі ї товариства в 2007 - 2008 роках не з' являвся; позивач, користуючи сь статусом учасника товарис тва, за договором позики від 30.11.2006 № 12-ФП отримав 35.000,00 грн., проте , доказів повернення цих кошт ів позивачем не надано; позив ач, користуючись статусом уч асника товариства, отримав п ід звіт 10.000,00 грн., проте, доказів повернення цих коштів позив ачем не надано; 20.09.2007 позивач от римав відповідно до подорожн ього листа транспортний засі б ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, належни й товариству не повернув.

На підставі викладеного су ди дійшли висновку, що, оскіль ки позивач систематично не в иконує покладені на нього то вариством та перешкоджає сво їми діями (бездіяльністю) дос ягненню цілей товариства (ст . 128 Цивільного кодексу Укра їни, п. 3.5. Засновницького до говору Повного товариства "Л омбард "Алдан"ОСОБА_6 ОСОБА_5"), то відповідач-3 обгр унтовано та правомірно прийн яв рішення про виключення зі складу учасників товариства позивача.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про господарські товариства” господарськими товариствами визнаються під приємства, установи, організ ації, створені на засадах уго ди юридичними особами і гром адянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької ді яльності з метою одержання п рибутку.

Основні обов' язки учасни ків господарських товариств визначені у статті 11 Закону У країни “Про господарські тов ариства” та статті 117 Цивільно го кодексу України.

Виключення учасника товар иства є формою відповідально сті його перед товариством з а невиконання обов' язків, п ередбачених установчими док ументами або законом.

На відміну від виходу з това риства, виключення має приму совий характер і не залежить від бажання учасника.

Воно можливе лише за наявно сті підстав, визначених зако ном та установчими документа ми.

Відповідно до ст. 128 Цивіл ьного кодексу України уча сник повного товариства, яки й систематично не виконує чи виконує неналежним чином об ов'язки, покладені на нього то вариством, або який перешкод жає своїми діями (бездіяльні стю) досягненню цілей товари ства, може бути виключений із товариства у порядку, встано вленому засновницьким догов ором.

Судова колегія вважає за не обхідне зазначити, що правов а природа виключення учасник а за законодавством України полягає у тому, що це спеціаль на корпоративна санкція до у часника, який не виконує корп оративних обов' язків.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про п рактику розгляду корпоратив них спорів" при вирішенні спо рів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, госпо дарські суди, повинні дослід ити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з това риства, дати оцінку його пове дінці, встановити наявність негативних для товариства на слідків у зв'язку з діями (безд іяльністю) учасника. Якщо нег ативні наслідки ще не настал и, потрібно правильно визнач ити вірогідність їх настання . Необхідно встановити причи нний зв'язок між діями (бездія льністю) учасника товариства та негативними наслідками д ля товариства, а також дослід ити мотиви поведінки учасник а, форму вини.

Вирішуючи питання про наяв ність факту перешкоджання уч асником своїми діями досягне нню цілей товариства, необхі дно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи роб ить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обс тавини, що були підставою для виключення учасника з товар иства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних зага льних зборів.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені в касаційній ск арзі, є необґрунтованими, оск ільки вони спростовуються зі браними по справі доказами і не відповідають вимогам зак ону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судами не лише норм матер іального та процесуального п рава, а також і питання, які ст осуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі я ких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни здійснюється за внутр ішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до к омпетенції касаційної інста нції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСО БА_5 залишити без задоволен ня.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 01.09.2010 року у справі № 45/89 госп одарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий О.М уравйов

Судді Д. Кри вда

А. Полянський