Постанова

від 24.11.2010 по справі 7/586

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. № 7/586

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року

у справі за позовом Фонду державного майна У країни

до

треті особи 1) Управління державної ав томобільної інспекції Голо вного управління Міністерс тва внутрішніх справ Украї ни

2) КП "Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

3) ВАТ "Біофарма"

4) ЗАТ "Трудовий колектив Ки ївського підприємства по вир обництву бактерійних препа ратів "Біофарма"

ОСОБА_1, Солом'янська ра йонна у м. Києві державна адмі ністрація

про визнання недійсним догов ору, рішення загальних збор ів та зобов'язання вчи нити дії

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 14.09.2009 року п орушено провадження в справі за позовом Фонду державного майна України до Управління державної автомобільної інс пекції Головного управління Міністерства внутрішніх с прав України, КП "Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об'єкти нерухомо го майна", ВАТ "Біофарма", ЗАТ "Т рудовий колектив Київськог о підприємства по виробництв у бактерійних препаратів "Бі офарма" про визнання недійсн ими ст. ст. 1, 4 засновницьк ого договору № 481 про заснуван ня ВАТ "Біофарма" від 27.10.2008р., ріше ння установчих зборів ВАТ "Бі офарма" від 27.10.2008р., яким затверд жено п. 5.1 статуту товариства щ одо внесення Фондом державно го майна України до статутно го капіталу ВАТ "Біофарма" дер жавного майна, а саме ЦМК Київ ського підприємства по вироб ництву бактерійних препарат ів "Біофарма" на суму 60 484 600 грн., щ о становить 29,4559 % статутного ка піталу товариства, визнання за позивачем права власності на передане майно та зобов' язання ВАТ "Біофарма" передат и це майно останньому, зобов' язання Управління державної автомобільної інспекції Гол овного управління Міністер ства внутрішніх справ Укра їни та КП "Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власнос ті держави в особі Фонду держ авного майна України на відп овідне майно.

17.05.2010 року ухвалою цього ж суд у провадження у справі припи нено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Київського апел яційного господарського су ду від 21.09.2010 року ухвала місцев ого господарського суду зали шена без змін.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржено у касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 16.11.2010 року порушено каса ційне провадження у справі з а касаційною скаргою третьої особи ОСОБА_1, у якій він по силається на порушення судам и процесуальних норм, безпід ставність припинення провад ження у справі і просить ухва лу господарського суду першо ї інстанції та постанову апе ляційного господарського су ду скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників ОСОБА_1 та ВАТ "Біофарма", пе ревіривши матеріали справи т а обговоривши викладені у ка саційній скарзі доводи, судо ва колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду н а наступне.

Частиною 4 статті 22 ГПК Украї ни передбачено, що позивач вп раві до прийняття рішення по справі відмовитись від позо ву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Як вбачається із матеріалі в справи, заявою від 12.10.2009 року Ф онд державного майна України відмовився від свого позову та просив провадження в спра ві припинити.

Приймаючи відмову від позо ву та припиняючи провадження у справі суд правильно виход ив з того, що подання позову є правом, а не обов'язком позив ача, відмова від позову виклю чає провадження у справі за в ідсутності позовних вимог ін ших учасників процесу, а тому припинення провадження у сп раві є правомірним, , і підстав для скасування чи зміни судо вих рішень за мотивів, наведе них у касаційній скарзі, судо ва колегія Вищого господарсь кого суду України не вбача є.

З огляду на наведене, керую чись ст. ст. 1119 - 11111 ГПК України, Ви щий господарський суд Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиш ити без задоволення, а постан ову Київського апеляційног о господарського суду від 21.09. 2010 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко