Вирок

від 11.10.2010 по справі 1-74/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-74/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Одесса 11 октября 2010 года

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Шкорупеева Д.А.,

с участием секретаря Блащук В.О.,

прокурора Жупанской Т. Н.,

адвоката ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, официально не работающего, участника ликвидации аварии на Чернобыльской АС, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2008 года водитель ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений и потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, выразившиеся в том, что он в указанный день, в 21 час 10 минут, управляя микроавтобусом «Мерседес» г/н. НОМЕР_2, в присутствии собственника данного микроавтобуса ОСОБА_6, двигаясь в г. Одессе по ул. Хуторской со стороны ул. Агрономической в направлении АДРЕСА_2 допустил нарушения требований п.п. 2.3, 11.13, 12.1 и 12.3 «Правил дорожного движения», в которых указано:

п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»

п. 11.13 «Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они при меняются для выполнения работ или обслуживания торговых и других предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов ... »

п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»

П.12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водиитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

?Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным микроавтобусом «Мерседес», двигаясь в вышеуказанном направлении, по своей полосе движения, со скоростью около 60 км/час, отвлекся от управления, не обеспечил безопасную скорость движения и, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения, а именно движущихся в попутном с ним направлении, по левому тротуару по ходу его движения, пешеходов, выехал на вышеуказанный тротуар и совершил наезд на пешеходов ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5

В результате данного ДТП пешеходы получили следующие телесные повреждения:

- ОСОБА_7 в виде: закрытых переломов 2 и 5 плюсневых правой стопы с переломами 3 и 4 пальцев, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

- ОСОБА_8 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга; ссадин, гематом головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

- ОСОБА_5 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, ссадин головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и пояснил, что 20 февраля 2008 года, примерно 21 час 10 минут он, управляя микроавтобусом «Мерседес» г/н НОМЕР_1, двигался с включенным ближним светом фар по ул. Хуторской со стороны ул. Агрономической в направлении ул. Круговой, со скоростью примерно 60 км/час. Он двигался по своей полосе движения, ближе к середине проезжей части, так как у правого бордюра стоял припаркованный микроавтобус. Проезжая мимо микроавтобуса он решил переключить радиостанцию на магнитофоне, в результате чего он отвлекся от управления микроавтобусом и совершил выезд на левый тротуар по ходу своего движения. О том, что он выехал на тротуар, он понял, когда уже въезжая на бордюрный камень левого тротуара, его микроавтобус качнулся. Далее он увидел пред собой трех пешеходов, которые двигались в попутном с ним направлении. Для избегания наезда он применял торможение и отворот руля вправо, однако избежать столкновения не смог. В процессе торможения он выехал обратно на проезжую часть ул. Хуторской, где остановился и находился там до приезда сотрудников милиции. Один пешеход лежал, под его микроавтобусом, в районе задних колес, второй пешеход лежал слева от микроавтобуса, в районе водительской двери, а третий поднялся и ушел в направлении ул. Агрономической. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Телесные повреждения в результате ДТП он не получил. По приезду скорой медицинской помощи пешеходов забрали в ГКБ-1 г. Одессы.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина, в инкриминируемом ему преступном деянии полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 пояснившего суду, что 20.02.2008 года примерно в 21 час он совместно со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_8 двигались по тротуару нечетной стороны ул. Хуторской со стороны ул. Агрономической в направлении ул. Круговой. Он шел слева, ОСОБА_5 шел посередине и справа шел ОСОБА_8, ОСОБА_8 шел примерно на расстоянии одного метра от проезжей части ул. Хуторской. В тот момент, когда они подходили к дому №1/а, он почувствовал удар сзади и мгновенно оказался на земле, слева от тротуара. Находясь в шоковом состоянии он, не чувствуя боли, поднялся и оглянувшись увидел, что ОСОБА_5 лежит в безсознательном состоянии под микроавтобусом «Мерседес», который находился у левого тротуара, по ходу его первоначального движения. Передняя часть микроавтобуса «Мерседес» была обращена в направлении ул. Круговой. ОСОБА_8 лежал без сознания на тротуаре. По положению микроавтобуса он понял, что он двигался в попутном с ними направлении по проезжей части ул. Хуторской и, выехав на тротуар, совершил на них наезд. Он одел слетевший кроссовок на правую ногу и начал подходить к микроавтобусу «Мерседес». В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ-l.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 пояснившего суду, что 20.02.2008 года примерно в 21 час он совместно со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 двигались по тротуару нечетной стороны ул. Хуторской со стороны ул. Агрономической в направлении ул. Круговой. Он шел справа, по середине шел ОСОБА_5 и слева шел ОСОБА_7 в.в. Что произошло дальше он не помнит. Как произошло ДТП, он не знает. Он пришел в сознание 25.02.2008 года, находясь в отделении нейрохирургии ГКБ-l г. Одессы. О ДТП он знает только с рассказов других лиц.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 пояснившего суду, что ОСОБА_5 является его родным братом. 20.02.2008 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что его брат ОСОБА_5 попал в ДТП, которое имело место быть на АДРЕСА_3, примерно через 5 минут после телефонного звонка, он прибежал на место ДТП, где увидел своего брата, лежащего под микроавтобусом «Мерседес», в районе задних колес. О подробностях ДТП он знает со слов ОСОБА_7, позже на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и отвез его брата в ГКБ №1, где тот был госпитализирован в отделение реанимации и в последствии переведен в отделение нейрохирургии. В настоящее время он находится в сознании, однако продуктивному контакту не доступен, питание производится через трубочку. Отчет своим действиям ОСОБА_5 не отдает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что 20.02.2008 года, она находилась в микроавтобусе «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, собственником которого она является, на пассажирском сидении, расположенном за сидением водителя. Микроавтобус двигался по ул. Хуторской со стороны ул. Агрономической в направлении ул. Круговой, по своей полосе движения. За дорожной обстановкой она не следила. В это время она услышала какой-то удар, и водитель сразу же применил экстренное торможение и, проехав еще несколько метров, они остановились на встречной полосе движения. Выйдя из салона микроавтобуса она увидела, что водитель ОСОБА_2 совершил наезд на пешеходов. Она сразу же отошла в сторону, так как не могла смотреть на последствия ДТП.

Кроме того она пояснила, что на тот момент у нее был заключен договор о хозяйственной деятельности с ООО АТП "Южное", согласно которому она передала принадлежащий ей автомобиль «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, в оперативно-хозяйственное управление и диспетчерское распоряжение.

- протоколом осмотра от 20.02.2008 года места дорожно-транспортного происшествия наезда микроавтобуса «Мерседес» г/н НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_2 на потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, имевшего место быть на пешеходном тротуаре возле дома № 1/а по ул. Хуторская в г. Одессе, схемой и фото таблицей к нему;

(л.д.8-17)

- актом обследования места совершенного дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния микроавтобуса «Мерседес» г/н НОМЕР_1, имеющих повреждений, полученных вследствие наезда на потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5;

(л.д.18,19-23)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у потерпевшего ОСОБА_8 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; ссадины, гематомы головы; (ушиб головного мозга подтвержден компьютерным исследованием головного мозга). Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части движущегося транспортного средства, возможно 20.02.2008 года. Данная травма не была опасной для жизни в момент причинения и вызывает длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и относится согласно п. 2.2.2. и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», к телесным повреждениям средней тяжести;

(л.д.44-45)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ОСОБА_5 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; ссадины, гематомы головы; (ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины головы. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, возможно 20.02.2008 года. Данная травма была опасной для жизни в момент причинения и согласно п. 2.1.1. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относится к тяжким телесным повреждениям;

(л.д.49-50)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, по данным осмотра и медицинской документации повреждения у потерпевшего ОСОБА_7 в виде закрытых переломов 2 и 5 плюсневых костей правой стопы с переломами 3 и 4 пальцев явились следствием сдавливания стопы между двумя твердыми поверхностями (например при накатывании колеса автомобиля), возможно, в результате ДТП 20.02.2008 года и относятся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья;

(л.д.54-55)

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы следов на микроавтобусе «Мерседес» г/н НОМЕР_1, согласно выводам которого, на указанном транспортном средстве в передней части выявлены три вертикально ориентированные группы следов и повреждений, характерных для контакта с пешеходами (3 человека), поскольку они характеризуют фронтальное ударное взаимодействие с объектами, обладающими инерционной массой, но не имеющими равнопрочных металлу следообразующих кромок.

(л.д.61-62)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 средней тяжести телесных повреждения, а так же повлекшие тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5, его виновность в совершении преступления доказана в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Одессы в интересах государства в лице Одесской городской клинической больницы № 1 (л.д.103), о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 - 1304,35 гривен, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_8 (л.д.105); 759,75 гривен, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_7 (л.д.107); 5163,89 гривен, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_7 (л.д.109), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан самим подсудимым и доказан материалами дела.

Гражданские иски заявленные потерпевшими о взыскании материального и морального вреда с ООО АТП "Южное" и ОСОБА_10, подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскание следует обратить к ООО АТП "Южное", в связи с тем, что водитель ОСОБА_2 фактически находился в трудовых отношениях с ООО АТП "Южное, что подтверждается производственной характеристикой (л.д.97), страховым полисом оформленным на ООО АТП "Южное" (л.д.98), путевым листом выданным ООО АТП "Южное" на водителя ОСОБА_2 (л.д.224), в части исковых требований к ОСОБА_10, по мнению суда следует отказать.

Определяя размер возмещения материального и морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает характер и степень тяжести перенесенных ими травм, объем причиненных потерпевшим моральных страданий, приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 о взыскании с ООО АТП "Южное" материального и морального вреда, в части материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленным суду доказательствам, а в части морального вреда, частичному удовлетворению.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту прежней работы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

К обстоятельствам которые, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в установлении истины по делу, данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом 2-ой группы и его заслуги перед обществом, вследствие его участия в 1987 году в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, с применением ст. 75 УК Украины и освобождением ОСОБА_2 от назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытанием, возложив на него обязанности в соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины.

Руководствуясь пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года, ст. ст. 321-324, 328 332-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, УК Украины обязать ОСОБА_11 выполнить возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства;

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 7227,99 гривен в пользу Одесской городской клинической больницы № 1 (л.д. 103).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки стоимость проведенной экспертиз в сумме 195,50 гривен в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз (л.д. 60).

Взыскать с ООО АТП "Южное" р/с 26004376812001 ЗАО КБ "ПриватБанк" МФО 328704 Код ОКПО 30559650:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_7, 20 000 морального вреда.

- в пользу потерпевшего ОСОБА_8, 1182 гривны 90 копеек материального ущерба и 20 000 гривен морального вреда.

- в пользу потерпевшего ОСОБА_5, 20 542 гривны 77 копеек материального ущерба и 300 000 морального вреда.

В части исковых требований о взыскании материального и морального вреда к ОСОБА_10 - отказать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья