Постанова

від 22.11.2010 по справі 18/85-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. № 18/85-09

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Публічного акціонерного т овариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Криворізької філії, м Кривий Ріг

на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.06.2010р.

у справі господарського суду Дніп ропетровської області №18/85-09

за позовом Відкритого акціонерного т овариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Криворізької філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг

Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м.Кривий Ріг

Товариства з обмеженою від повідальністю “АЛАНТА - ТРЕЙ Д”, м.Кривий Ріг

Товариства з обмеженою від повідальністю “АЛАНТА і К”, м .Кривий Ріг

фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м.Кривий Ріг

про стягнення 225 663,70грн.

за участі представників с торін:

від позивача - Бурикіна Л.В., Косик С.І.;

від відповідача 1, 2, 4 - ОСОБ А_9;

від інших відповідачів - н е з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

09.02.07р. між ВАТ “Банк “ Фінанси та Кредит” та ТОВ “Ал анта-Трейд” (позичальник) укл адено договір про відновлюва льну кредитну лінію №03-01-07, згід но умов якого банк відкрив по зичальнику відновлювальну кредитну лінію в розмірі 500 000,00 г рн., а останній - зобов' язався повернути в рахунок кредитн ої лінії грошові кошти згідн о графіка погашення кредиту, з остаточним строком погаше ння до 06.02.09р. включно, сплатити з а користування кредитними ко штами відсотки в розмірі 20,8% рі чних та використати кредит д ля поповнення оборотних кошт ів та ведення фінансово-госп одарської діяльності.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань за кредитни м договором, між ВАТ “Банк “Фі нанси та Кредит” та майновим и поручителями ТОВ "Аланта - Трейд” укладені договори пор уки: №4 від 09.02.07р. з ФОП ОСОБА_4 ; №5 від 09.02.07р. з ФОП ОСОБА_6; № 6 від 09.02.07р. з СПД - фізичною особо ю ОСОБА_5; №7 від 09.02.07р. з ТОВ “ Аланта і К”.

Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручителі зобов'яза лись перед банком відповіда ти в повному обсязі за своєча сне і повне виконання боржни ком основного зобов'язання п о договору про відновлювальн у кредитну лінію від 09.02.07р. №03-01-07 т а усіх доповнень до нього. У ви падку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитн им договором в зазначені в до говорі терміни, поручителі з обов'язувалися не пізніше 3-х б анківських днів з моменту по відомлення його кредитором п ро невиконання боржником при йнятих на себе зобов'язань сп латити необхідну кредитору г рошову суму шляхом її перера хування на рахунок кредитора будь-яким засобом, зазначени м кредитором (п.3.1 договору пор уки).

У зв'язку з невиконанням ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” своїх зобов' язань за кредитним договором №03-01-07 від 09.02.07р. щодо своєчасного та повного повернення креди ту, а поручителями - умов догов орів поруки №№4, 5, 6 ,7 від 09.02.07р., 12.03.2009р . ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” в особі Криворізької філії звернулися до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом про стягнення солідарно з ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙ Д”, ФОП ОСОБА_4, СПД - фізич ної особи ОСОБА_5, ТОВ “АЛА НТА і К” та ФОП ОСОБА_6 пото чної заборгованості по креди ту у розмірі 83 340,00 грн.; поточної заборгованості по відсотках - 4 801,51грн.; поточної заборговано сті по комісії - 338,71 грн.; простро ченої заборгованості по кред иту - 124 998,00 грн.; простроченої заб оргованості по відсотках - 7 776,96 грн.; простроченої заборго ваності по комісії - 500,00 грн.; пен і за несвоєчасне погашення к редиту - 3 715,79 грн.; пені за несвоє часне погашення відсотків та комісії - 192,74 грн.

18.03.2010р. рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті (суддя Петрова В.І.) позо в задоволено в повному обсяз і, присуджено до стягнення со лідарно з усіх відповідачів 225 663,70грн. загальної суми заборг ованості з посиланням на пра вомірність вимог позивача.

24.06.2020р. постановою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду (судді : Ясир Л.О. - головуючий, Біле цька Л.М., Науменко І.М.) рі шення місцевого суду змінено , суму заборгованості по кред итному договору стягнуто з Т ОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” в особі Криворізької філії . В позові до всіх інших відпов ідачів - поручителів відмо влено, мотивуючи тим, що уклад аючи з ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” до даткову угоду до кредитного договору №03-01-07 від 09.02.07р. щодо збі льшення розміру процентної с тавки за користування кредит ними коштами, банк не отримав на це згоди поручителів, тому зобов'язання останніх були п рипинені і вони не повинні не сти відповідальність за пор ушення ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” ум ов кредитного договору.

У касаційній скарзі В АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Криворізької філії п росили скасувати постанову а пеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з агальну суму заборгованості за кредитним договором солі дарно з ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” та СПД - фізичної особи ОСОБА _5, а суму 41 666,00грн. солідарно з у сіх відповідачів. Зазначали, що заборгованість у розмірі 41 666,00грн. виникла до внесення зм ін до кредитного договору та про її погашення банк зверта вся до поручителів з відпові дними вимогами, які безпідст авно залишені без задоволенн я. При цьому, СПД - фізичною о собою ОСОБА_5 було погодже но розмір збільшеної процент ної ставки за користування к редитними коштами та підписа но відповідну додаткову угод у до договору поруки, тому пі дприємець мав нести солідарн у відповідальність за поруше ння ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” умов к редитного договору.

Заслухавши представникі в сторін та проаналізув авши касаційну скаргу на пре дмет її обґрунтованості у су купності з іншими матеріалам и справи, колегія суддів прих одить до висновку про частко ве задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст . 1054 ЦК України, за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

За договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. У разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник i пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не в становлено додаткову (субсид iарну) вiдповiдальнiсть поручит еля (ст.ст.553,554 ЦК України).

Згідно приписів статей 525, 5 26 ЦК України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Обставини щодо порушення ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” строків п овернення суми кредиту та ві дсотків за його користування установлені судами попередн іх судових інстанцій та не ос порюється сторонами у справі .

Що стосується відповідаль ності поручителів за порушен ня позичальником умов кредит ного договору, то під час розг ляду справи ні судом першої, а ні апеляційної інстанцій не було враховано, залишено без належної правової оцінки до даткову угоду до кредитного договору про відновлювальну кредитну лінію №03-01-07 від 09.02.07р., я кою збільшено відсоткову ст авку за користування кредитн ими коштами до 23% річних та яка укладена між банком та ТОВ “ АЛАНТА - ТРЕЙД” 05.11.2008р.

Так, ухвалюючи рішення щодо солідарної відповідальност і усіх поручителів у повному обсязі, судом першої інстанц ії не було з'ясовано погоджен ня банком збільшеного розмір у відсоткової ставки з усіма поручителями.

При цьому, відмовляючи повн істю у позові до всіх поручит елів, апеляційним господарсь ким судом не взято до уваги та не оцінено наявні у матеріал ах справи додаткову угоду до договору поруки №6, укладену 0 5.11.2008р. між ВАТ “Банк “Фінанси т а Кредит” та СПД - фізичною о собою ОСОБА_5, якою внесен о зміни до п.1.1 договору поруки №6 від 09.02.2007р. в частині збільшен ня розміру відсотків - до 23% за к ористування кредитними кошт ами; листи - вимоги ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 17.10.2008р. до всіх поручителів та позич альника погасити прострочен у заборгованість ТОВ “АЛАНТА - ТРЕЙД” по кредиту на суму 41 666,0 0грн.; листи - вимоги від 03.12.2008р.

Таким чином, судами не було повно установлено фактичні о бставини справи, не дослідже но періоди виникнення заборг ованості по кредитному догов ору, дії сторін при настанні в ідповідних обставин, з ураху ванням чого не визначено обс яги відповідальності поручи телів за порушення позичальн иком умов кредитного договор у

Беручи до уваги викладене т а вимоги ч. 2 ст. 1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, відповідно до яких кас аційна інстанція не має прав а встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти докази, рішення та постанову попере дніх судових інстанцій підл ягають скасуванню з направле нням справи для нового розгл яду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112, Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Криворізької філії за доволити частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.06.2010р. та рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 18.03.2010р. у справі №18/85-09 скасувати, а справ у направити для нового розгл яду.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк