Постанова

від 23.11.2010 по справі 18-02/184

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. № 18-02/184

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідач а у справі

суддів : Грека Б.М.

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТ Д"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 27.09.2010р.

у справі № 18-02/184

господарського суду Черкаської області

за позовом Акціонерного товариства " Український інноваційний ба нк" в особі Дніпропетровсько ї філії АТ "Укрінбанк"

до 1. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4

2. Товариства з обме женою відповідальністю "Сінн іс, ЛТД"

про

за скаргою

на стягнення 208 102,40 грн.

Акціонерного товариства " Український інноваційний ба нк" в особі Дніпропетровсько ї філії АТ "Укрінбанк"

дії Центрального відділу Д ержавної виконавчої служби Ч еркаського міського управлі ння юстиції

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача

ВДВС Черкаського МУЮ не з"явився

не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господар ського суду Черкаської облас ті від 19.08.2010р. у справі № 18-02/184 задов олено скаргу Акціонерного то вариства "Український іннова ційний банк" в особі Дніпропе тровської філії АТ "Укрінбан к" на дії Центрального відділ у Державної виконавчої служб и Черкаського міського управ ління юстиції, визнано недій сною та скасовано постанову головного державного викона вця органу ДВС від 15.07.2010р. про ві дмову у відкритті виконавчог о провадження (відмову в прий нятті до провадження виконав чого документа) та зобов'язан о орган ДВС відкрити виконав че провадження по примусовом у виконанню рішення суду по с праві № 02/184 на підставі наказу № 02/184, виданого Господарсь ким судом Черкаської області 09.04.2010р.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 27.09.2010р. у даній справі зм інено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.08.2010р., скаргу Акціонерного то вариства "Укрінбанк" в особі Д ніпровської філії Акціонерн ого товариства "Укрінбанк" ві д 22.07.2010 № 07/915 на дії Цен трального відділу державної виконавчої служби Черкасько го міського управління юстиц ії задоволено частково, скас овано постанову Центральног о відділу державної виконавч ої служби Черкаського місько го управління юстиції від 15.07.20 10р. про відмову у відкритті ви конавчого провадження (відмо ву в прийнятті до провадженн я виконавчого документа). В ре шті вимог скарги - відмовлен о.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, Товариство з об меженою відповідальністю "Сі нніс, ЛТД" звернулося з касаці йною скаргою, в якій просить В ищий господарський суд Украї ни скасувати ухвалу Господар ського суду Черкаської облас ті від 19.08.2010р., частково скасува ти постанову Київського апел яційного господарського суд у від 27.09.2010р. у даній справі та пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні скарги Акціонерно го товариства "Український і нноваційний банк" в особі Дні пропетровської філії АТ "Укр інбанк" відмовити.

Скарга мотивована порушен ням судами попередніх інстан цій норм матеріального і про цесуального права.

Сторони, згідно з приписам и статті 111-4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, були належним чином повідо млені про день, час і місце роз гляду касаційної скарги, одн ак не скористались передбаче ним законом правом на участь у розгляді справи касаційно ю інстанцією.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій і підтвердж ується матеріалами справи рішенням господарського суд у Черкаської області від 23.03.2010р . у справі № 02/184 задоволено позо вні вимоги Акціонерного това риства "Український інноваці йний банк" в особі Дніпровськ ої філії АТ "Укрінб анк", стягнуто солідарно з Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_4 та Товариства з обмеже ною відповідальністю "Сінніс ЛТД" на користь Акціонерного товариства "Укрінбанк", Дніпр овської філії АТ "Укрінбанк" б орг по кредиту в розмірі 170 000,00 г рн., 24 377,81 грн. - процентів, 13 724,59 грн. - пені, 1 040,51 грн. - державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. На виконання рішення суду господарським судом Черкаської області 09.04.201 0р. видано відповідний наказ.

Стягувачем вказаний нака з пред"явлено на виконання до Центрального відділу Держав ної виконавчої служби Черкас ького міського управління юс тиції, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відпо відальністю "Сінніс, ЛТД".

15.07.2010р. головним державним ви конавцем Центрального відді лу державної виконавчої служ би Черкаського міського упра вління юстиції винесено пост анову про відмову у відкритт і виконавчого провадження (в ідмову у прийнятті до провад ження виконавчого документа ) по примусовому виконанню на казу Господарського суду Чер каської області від 09.04.2010 у спра ві № 02/184. Постанова мотивована тим, що відповідно до статті 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України виконанн я рішення господарського суд у провадиться на підставі ви даного ним наказу, який є вико навчим документом. Якщо судо ве рішення прийнято на корис ть декількох позивачів, або п роти декількох відповідачів , або якщо виконання повинно б ути проведено в різних місця х, видаються накази із зазнач енням тієї частини судового рішення, яка підлягає викона нню за даним наказом.

Акціонерне товарист во "Український інноваційний банк" в особі Дніпропетровсь кої філії АТ "Укрінбанк" зверн улося до Господарського суду Черкаської області зі скарг ою на дії Центрального відді лу Державної виконавчої служ би Черкаського міського упра вління юстиції, в якій просил о визнати недійсною і скасув ати постанову головного держ авного виконавця органу ДВС від 15.07.2010р. про відмову у відкри тті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до прова дження виконавчого документ а) та зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського місь кого управління юстиції відк рити виконавче провадження п о примусовому виконанню ріше ння суду у справі № 02/184 н а підставі наказу, виданого Г осподарським судом Черкаськ ої області від 09.04.2010р.

Суд першої інстанції задо вольняючи вимоги скарги Пози вача, вказав на те, що під час п рийняття оскаржуваної поста нови державною виконавчою сл ужбою невірно застосовано ст аттю 116 Господарського процес уального кодексу України та пункту 7 статті 26 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Місцевий господарський су д посилається на статтю 541 Цив ільного кодексу України, від повідно до якої солідарний о бов'язок або солідарна вимог а виникають у випадках, встан овлених договором або законо м, зокрема у разі неподільнос ті предмета зобов'язання. Як п ередбачено частиною 1 статті 543 даного Кодексу, у разі солід арного обов'язку боржників (с олідарних боржників) кредито р має право вимагати виконан ня обов'язку частково або в по вному обсязі як від усіх борж ників разом, так і від будь-яко го з них окремо.

У пункті 48 листа Вищого госп одарського суду України від 29.09.2009р. № 01-08/530 "Про деякі питання, п орушені у доповідних записка х господарських судів Україн и у першому півріччі 2009 року що до застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України" зазначено, якщо к ілька відповідачів, до яких б уло пред'явлено вимогу, солід арно відповідають за зобов'я занням, господарським судом може бути видано один наказ н а стягнення всієї суми, - але с аме один, а не декілька.

Суд апеляційної інстанції погодився з правовою позиці ю місцевого господарського с уду в частині скасування пос танови Центрального відді лу державної виконавчої служ би Черкаського міського упра вління юстиції від 15.07.2010р. про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження (відмову в при йнятті до провадження викона вчого документа).

Частиною 1 статті 20 Закону У країни "Про виконавче провад ження" передбачено, що викона вчі дії провадяться державни м виконавцем за місцем прожи вання, перебування, роботи бо ржника або за місцезнаходжен ням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконан ня провадиться за місцезнахо дженням його постійно діючог о органу або майна. Право вибо ру місця виконання між кільк ома органами державної викон авчої служби, які можуть вчин яти виконавчі дії по виконан ню рішення на території, на як у поширюються їх функції, нал ежить стягувачу.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України пог оджується з позицією судів п опередніх інстанцій щодо ска сування постанови Централ ьного відділу державної вико навчої служби Черкаського мі ського управління юстиції ві д 15.07.2010р. про відмову у відкритт і виконавчого провадження (в ідмову в прийнятті до провад ження виконавчого документа ).

Згідно зі статтею 23 Господ арського процесуального код ексу України позов може бути подано кількома позива чами чи до кількох відповіда чів. Кожний з позивачів або ві дповідачів щодо іншої сторон и виступає в судовому процес і самостійно.

Відповідно до статті 554 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення боржником зобов 'язання, забезпеченого порук ою, боржник і поручитель відп овідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що рішення, ухв али, постанови господарськог о суду, що набрали законної си ли, є обов'язковими на всій тер иторії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Відповідно до частини 1 стат ті 24 даного Закону державний в иконавець зобов'язаний прийн яти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавч е провадження, якщо не закінч ився строк пред'явлення вико навчого документа до виконан ня і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим За коном, та пред'явлений до вико нання до органу державної ви конавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Суди дійшли правомірного в исновку про те, що наказ Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 09.04.2010р. № 02/184 відповідає вимогам статті 19 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" та статтям 116, 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, а дії державної викона вчої служби, щодо відмови у ві дкритті виконавчого провад ження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого док умента) суперечать нормам чи нного законодавства.

Статтею 124 Конституції Укра їни передбачено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов'язковими до виконання на всій територ ії України.

Враховуючи викладене кол егія суддів Вищого господарс ького суду України вважає, що висновки господарських суді в першої та апеляційної інст анцій щодо задоволення скарг и Акціонерного товариства "У країнський інноваційний бан к" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укрінбанк" на дії Це нтрального відділу Державно ї виконавчої служби Черкаськ ого міського управління юсти ції в частині скасування по станови Центрального відділ у державної виконавчої служб и Черкаського міського управ ління юстиції від 15.07.2010р. про ві дмову у відкритті виконавчог о провадження (відмову в прий нятті до провадження виконав чого документа) є законними та обґрунтованими.

Суд касаційної інстанції погоджується з позицією суд у апеляційної інстанції щодо скасування ухвали суду перш ої інстанції в частині зобов 'язання Центральний відділ д ержавної виконавчої служби Ч еркаського міського управлі ння юстиції відкрити виконав че провадження по примусовом у виконанню рішення суду у сп раві № 02/184 на підставі наказу, в иданого Господарським судом Черкаської області 09.04.2010р.

Закон України "Про виконав че провадження" визначає умо ви і порядок виконання рішен ь судів та інших органів (поса дових осіб), що відповідно до з акону підлягають примусовом у виконанню у разі невиконан ня їх у добровільному порядк у. Статтею 5 даного Закону пере дбачено, що державний викона вець зобов' язаний вживати з аходів по примусовому викона нню рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове ви конання рішень інших органів (посадових осіб) являє собою с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню (далі - рішення).

Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновк у про те, що суд не вправі зобо в'язувати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управл іння юстиції до вчинення тих дій, які згідно із Законом Укр аїни "Про виконавче провадже ння" можуть здійснюватися ті льки державним виконавцем аб о відповідною посадовою особ ою державної виконавчої служ би.

Заявник в касаційній скарз і вказує на те, що даний спір н е підлягає вирішенню в поряд ку господарського судочинст ва та посилається на порушен ня судами попередніх інстанц ій норм процесуального права , а саме статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, відповідно до якої юри сдикція адміністративних су дів поширюється на публічно- правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органі в Державної виконавчої служб и щодо виконання рішень госп одарських судів встановлени й статтею 121-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів можуть бути подані стягувач ем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вч инення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особа м стало про неї відомо, або з д ня, коли дія мала бути вчинена .

Розгляд скарг у порядку ст атті 121-2 Господарського проце суального кодексу України є однією з форм судового контр олю щодо виконання рішень, ух вал, постанов, а виконання ріш ення, ухвали, постанови госпо дарського суду є невід"ємною частиною судового процесу. Т акі скарги розглядає виключн о місцевий господарський суд , яким розглянуто відповідну справу у першій інстанції.

Враховуючи викладене коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України прийшла до висновку про відсутність пі дстав для скасування постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 27.09.2010р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сінніс, ЛТД" зал ишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 27.09.2010р.у справі № 18-02/184 залиш ити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Б.М. Грек

О.А. Кролевець