Рішення

від 23.11.2010 по справі 40/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.10 р. Справа № 40/260

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Комунального пі дприємства „Перспектива” Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

за участю третьої особи на с тороні позивача Макіївськ ої міської ради, м. Макіївка

про стягнення 4 056 грн. 25 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Богданюк Л.О . - юрисконсульт

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи - Руде нко О.І.- юрисконсульт

Суть спору: Комунальне підп риємство „Перспектива „Ма кіївської міської ради” зв ернулося до господарського с уду з позовними вимогами до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення:

· основного боргу в су мі 860 грн. 25 коп. та штрафу в сумі 1 720 грн. 50 коп. згідно договору о ренди комунального майна №15 в ід 19.12.07р. на користь Макіївсь кої міської ради;

· основного боргу в с умі 860 грн. 25 коп., трьох процент ів річних у сумі 113 грн. 55 коп. та інфляційних в сумі 501 грн. 70 коп . за прострочення виконання г рошового зобов' язання згід но договору оренди комуналь ного майна №15 від 19.12.07р. на корис ть Комунального підприємств а „Перспектива” Макіївськ ої міської ради”.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п озивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 19.12.07 р. між Комунальним підприємс твом „Металург”, далі Орендо давець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, далі Орендар, був укладений догов ір оренди комунального майна №15.

Згідно п.1.1. договору Орендод авець на підставі протоколу конкурсної комісії з проведе ння конкурсу на право оренди №6 від 19.12.07р. передає, а Орендар п риймає в строкове платне кор истування наступне майно: ча стину нежитлової окремо розт ашованої будівлі, яка розміщ ена за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Кому нального підприємства „Мета лург”. Загальна площа - 425,2 кв. м. Факт передачі підтверджен о актом приймання-передачі в ід 19.12.07р.

Строк дії договору оренди в становлено у пункті 11.1, а саме д оговір діє з дати підписання до 18.11.10р.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. догово ру розмір орендної плати за п ерший місяць становить 1 700 грн . з урахуванням ПДВ. Орендна пл ата за кожний наступний міся ць визначається шляхом кориг ування орендної плати за поп ередній місяць на індекс інф ляції за наступний місяць.

Додатковою угодою №1 від 31.10.08 р. було змінено Орендодавця з а договором №15 від 19.12.07р., у зв' я зку з чим Орендодавцем за цим договором є Комунальне підп риємство „Перспектива” Ма кіївської міської ради”.

Пунктом 3.5. додаткової угоди №1 до договору передбачено, що орендна плата щомісячно, не п ізніше 25 числа поточного міся ця перераховується Орендаре м: 50 % до місцевого бюджету Цент рально-Міського району на по точний рахунок №33218871700068 в УДК Дон ецької області, МФО 834016, ід.код 34 686736 та 50 % Орендодавцю на поточни й рахунок №26009024393000 в ЗАТ „Донгорб анк” в м. Донецьк, МФО 334970, ід.код 232442557.

Докази у справі свідчать пр о те, що свої зобов' язання з а договором Орендар не викон ав і під час використання спі рного нежитлового приміщен ня за ним виник основний борг з орендних платежів в сумі 1 720 грн. 50 коп. за листопад 2008 року, я кий позивач намагається стяг нути.

Відповідач не виконав сво ї зобов' язання у повному об сязі, а тому позивач відповід но до вимог п.9.1. договору, намаг ається стягнути з нього штра ф в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Оскільки мале місце прост рочення виконання грошового зобов' язання, позивач дода тково намагається стягнути з відповідача: три процента рі чних в сумі 113 грн. 55 коп. за періо д з листопада 2008 року по вересе нь 2010 року та інфляційні в сумі 501 грн. 70 коп. за період простро чення з листопада 2008 року по ве ресень 2010 року.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Предмет договору перебува є у державній власності, тому до правовідносин сторін зас тосовуються вимоги статей 10, 1 8, 19 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" зі змінами та доповнення ми.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Позивачем доведено факт не виконання відповідачем зобо в' язань за договором оренди у частині своєчасного внесе ння орендних платежів за кор истування майном. Відповіда ч доказів виконання обов' яз ків за договором, перерахува ння орендних платежів суду н е надав. За таких обставин поз овні вимоги щодо стягнення з нього основного боргу в сумі 1 720 грн. 50 коп., обґрунтовані та п ідлягають задоволенню.

Додаткове зобов' язання і снує тільки тоді, коли існує о сновне зобов' язання. Існув ання основної заборгованост і у відповідача щодо несплат и орендної плати, підтвердже но обставинами справи та док азами.

Згідно п.9.1. договору №15 від 19.12 .07р. у разі прострочення з опла ти орендних платежів більше 90 днів Орендар сплачує штраф в розмірі 100 відсотків від несп лаченої суми, а тому позовні в имоги щодо стягнення з відпо відача штрафу в сумі 1 720 грн. 50 ко п., також обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Інший розмір процентів не б ув встановлений договором, т ому позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача трьох пр оцентів річних сумі 113 грн. 55 ко п. та інфляційних в сумі 501 грн. 70 коп. за прострочення виконан ня грошового зобов' язання з а період з листопада 2008 року по вересень 2010 року, також вважаю ться обґрунтованими та підля гаючими задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на відпов ідача згідно приписів статт і 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 23.11.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного ке руючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 230, 283 Г К України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, 44, 49, ст.ст . 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунально го підприємства „Перспектив а” Макіївської міської р ади” до фізичної особи - під приємства ОСОБА_2, за учас тю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Макіївської міської - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, свідоцтво про держ авну реєстрацію серії НОМЕ Р_2 від 03.02.04р., ідентифікаційни й номер фізичної особи - пла тника податків та інших обов ' язкових платежів НОМЕР_1 , на користь:

- Комунального підпри ємства „Перспектива” Макі ївської міської ради”, 86132, До нецька область, м. Макіївка, в ул. Панченко, буд. 51, р/р 26004024569000 ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ід. код 32442 557, основний борг в сумі 860 грн. 25 коп., три проценти річних в сум і 113 грн. 55 коп. та інфляційні в су мі 501 грн. 70 коп., витрати по держа вному миту в сумі 102 грн. та забе зпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

- Макіївської міської ради, 86100, Донецька обл асть, м. Макіївка, пл. Радянськ а, 1, р/р 33218871700068 в Управлінні Держк азначейства у м. Макіївці, МФО 834016, ід.код 34686736, основний борг в с умі 860 грн. 25 коп. та штраф в сумі 1 720 грн. 50 коп., видавши наказ.

3. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя

Повний текст рішення ск ладено - 29.11.10р.