Ухвала

від 04.03.2025 по справі 645/1256/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1256/23

Провадження № 2/645/25/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник 2 відповідача - Царьов Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про прийняття зміненої позовної заяви у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2»,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1

третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Гаражного будівельного кооперативу "Лада-94"

про визнання рішення про прийняття в члени кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ в кооператив, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа,якане заявляєсамостійнихвимогщодо предметуспорунастороні позивачкиГаражнийбудівельнийкооператив "Лада-94" про визнання рішення про прийняття в члени кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ в кооператив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончаренко О.В. в підготовчому судовому засіданні просили прийняти до розгляду змінену позовну заяву, яка надійшла до суду 06.12.2024 року.

Представник 1 відповідача Обслуговуючого кооперативу«Гаражний кооператив«Лада 94-2» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представник 2 відповідача ОСОБА_3 адвокат Царьов Р.В. у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про прийняття зміненого позову на розсуд суду.

Представник 3 відповідача ОСОБА_1 адвокат Чепенко О.І. в підготовче судове засідання не з`явився, 04.03.2025 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі.

Представник третьої особи Гаражного будівельного кооперативу "Лада-94" правом на участь представника в підготовчому судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 910/18639/21 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Поряд з цим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява позивачки про уточнення позовних вимог у даній справі розцінюється судом як заява про зміну підстав позову (оскільки позивачка фактично доповнила позовну заяву новою підставою, при цьому без зміни предмету позову).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду заяву позивачки про зміну підстав позову, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, позивачка, користуючись своїм процесуальним правом на зміну підстав позову, не змінює при цьому предмет позову, та надаладокази направлення копії такої заяви відповідачам та третій особі,що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.49,247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В ИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну позовної заяви (вхідний № 2646), подану до Фрунзенського районного суду міста Харкова 06 лютого 2025 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на заяву про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання пояснення до уточненого позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення до відзиву.

До пояснень третьої особи щодо уточненого позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.