Рішення

від 15.11.2010 по справі 4/186-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 4/186-10

Суддя господарського суду Київської області Щотк ін О.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мерефянська скляна компан ія", м. Мерефа

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сільськ огосподарське підприємство "Богуславський консервний з авод", м. Богуслав

про стягнення 69510,08 грн.

за участю представникі в сторін:

позивач - Левченко Р.В. - пр едст., дов. № 41 від 17.03.2010р.;

відповідач - не з' явився ;

Обставини справи:

До господарського с уду Київської області надійш ла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мерефянська скляна компан ія"" (позивач) до Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ільськогосподарське підпри ємство "Богуславський консер вний завод" (відповідач) про ст ягнення 69510,08 грн.,які складають ся з 47100,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу п родукції №14-10/139 від 09.04.2010р. (разом з піддонами), 2 694,06 грн. пені за пор ушення строків, 481,22 грн. 3% річних , 1947,53 грн. інфляційних втрат, 3370,19 г рн. пені за несвоєчасне прийн яття товару, а також державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Ухвалою господарсь кого суду Київської області від 26.10.2010р. порушено провадженн я у справі № 4/186-10, розгляд справи призначено на 15.11.2010р.

Відповідач, належним чин ом повідомлений про час і міс це розгляду справи ухвалою с уду від 26.10.2010р., про що свідчить п овідомлення про вручення, як е отримане уповноваженим пре дставником відповідача 01.11.2010р ., в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неяв ки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни, за відсутності представ ника відповідача.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті, -

встановив:

9 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою від повідальністю "Мерефянська с кляна компанія" (постачальни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськог осподарське підприємство "Бо гуславський консервний заво д" (покупець) було укладено Дог овір поставки № 14-10/139, відповідн о до умов якого постачальник зобов' язується поставити, а покупець прийняти та оплат ити в строки і на умовах Догов ору склотару і безбарвного с кла, в подальшому «товар», від повідно до креслень, які є нев ід' ємною частиною даного До говору.

Найменування товару, кількість, ціна, загальна вар тість товару зазначається в Специфікаціях, які є невід' ємною частиною даного Догово ру (п. 1.2).

Відповідно до п. 2.1-2.4 Дог овору, товар постачається па ртіями в об' ємах відповідно до Специфікацій до даного До говору. Поставка товару здій снюється автомобільним тран спортом на умовах поставки в ідповідно Інкотермс-2000, які вк азані в Специфікаціях до Дог овору. Строки поставки і прий няття товару вказані в Специ фікаціях до даного Договору. Відвантажений товар супрово джується наступним пакетом д окументів: видаткова накладн а, податкова накладна на това р, товарно-транспортна накла дна, сертифікат якості, серти фікат відповідності.

У відповідності до п. 2 .5 договору, датою поставки то вару вважається дата, вказан а на видатковій накладній аб о товаротранспортній наклад ній.

Згідно п. 4.3 Договору, в ціну товару включена вартість па кування та маркування.

Пунктом 4.4 Договору в изначено, що розрахунки за то вар та піддони, що постачають ся здійснюються покупцем на умовах, зазначених у Специфі каціях, які є невід' ємною ча стиною цього Договору.

Специфікацією №1 від 9 квіт ня 2010 року сторонами погоджен і найменування, кількість, ва ртість Товару, який підлягає постачанню, строки поставки та його отримання.

Крім того, сторони дійшли до мовленості про те, що відпові дач повинен здійснити оплату кожної партії поставленого товару протягом 30 календарни х днів з дати постачання кожн ої партії товару на підставі видаткової накладної.

На виконання своїх зобов'яз ань, позивачем 12 квітня 2010 року була здійснена поставка тов ару на загальну суму 45 673,60 гриве нь, а 7 червня 2010 року на загальн у суму 47 100,90 гривень, про що свід чать видаткові накладні № М-000 00804 від 12.04.2010р., № М-00001217 від 07.06.2010р.

Факт отримання товару підт верджується також належним ч ином оформленими довіреност ями виданими на ім' я ОСОБА _1.

В свою чергу, відповідач сво ї зобов'язання за договором в иконав частково, у зв' язку з чим за останнім рахується за боргованість за поставлений товар (з піддонами) на суму 47100,90 грн.

Згідно з положеннями До говору та Специфікації №1, від повідач прийняв на себе зобо в'язання в строк до 30 квітня 2010 р оку отримати Товару (разом з п іддонами) на загальну суму 94 201,80 гривень, але виконав це зобов'язання несвоєчасно та частково (на момент зверненн я до суду не отримав товар на с уму 1427,30 гривень).

Згідно частини перш ої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допу скаються одностороння відмо ва від виконання зобов'язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов'яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, доказів пов ної сплати заборгованості за договором та доказів, які б св ідчили про виконання зобов' язань щодо своєчасного та по вного прийняття товару, не на дав, доводів позивача не спро стував.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підпр иємство "Богуславський консе рвний завод" заборгованості за поставлений товар в розмі рі 47 100,90 грн. є обґрунтованими, д окументально підтверджують ся та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу відповідач просить стягнути з відповідача пеню за несвоє часне прийняття товару (разо м з піддонами), яка за його роз рахунком складає 3370,19 грн.

Відповідно до пункту 8.2 дог овору, у випадку, якщо Покупец ь не виконав умови, щодо своєч асного та повного прийняття Товару (п.2.3.), Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня від вартості несвоєчасно прийнятого Товару.

Відповідно до ст. 230 ГК Украї ни штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Статте ю 3 вказаного закону встановл ено, що розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку У країни, що діяла в період, за я кий сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, з урахуванням в ищезазначених норм законода вства, встановив, що розрахун ок заявленої позивачем до ст ягнення пені за несвоєчасне прийняття товару (разом з під донами) в розмірі 3370,19 грн . є арифметично вірним, а тому дана сума неустойки підляга є задоволенню в повному обся зі.

У відповідності до приписі в пункту 8.3. Договору, позивач п росить також стягнути з відп овідача 2 694,06 грн. пені за порушення умови оплати в виз начені строки, а також 13916,18 г рн. штрафу, у зв' язку із за тримкою оплати більш ніж на 7 д нів.

Так, відповідно до умов п. 8.3 Д оговору визначено, що у випад ку, якщо покупець не виконає умови оплати договору в обум овлені строки, покупець спла чує постачальнику пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожен день простро чення від невчасно сплаченої суми. Крім того, у випадку зат римки сплати більш ніж на 7 кал ендарних днів, покупець спла чує постачальнику також штра ф в розмірі 15% від суми заборго ваності.

Судом було здійснено прави льність нарахування пені та штрафу, та встановлено, що зая влена до стягнення сума пені в розмірі 2694,06 грн. та 13916,18 грн. штр афу є арифметично вірною, а ві дтак, такою, що підлягає задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, повине н сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договоро м або законом.

Заявлені до стягнення 481,22 гр н. 3% річних та 1947,53 грн. інфляційн их втрат підлягають задоволе нню в повному обсязі.

За таких обставин суд вважа є, що стягненню з відповідача на користь позивача підляга є заборгованість за договоро м в сумі 47100,90 грн. суми основного боргу, 481,22 грн. 3% річних, 1947,53 грн. ін фляційних втрат, 2694,06 грн. пені з а порушення строків оплати т овару, 3370,19 грн. пені за не своєча сне прийняття товару, 13916,18 грн. штрафу.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підпр иємство "Богуславський консе рвний завод" (09700, Київська обл., м . Богуслав, вул. Франка, 22, код ЄД РПОУ 36936829) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мерефянська скляна компа нія" (62472, Харківська обл.., м. Мере фа, вул.. Леонівська, 84а, код ЄДР ПОУ 32952061) 47100 (сорок сім тисяч сто) г рн.. 90 коп. суми основного боргу , 481 (чотириста вісімдесят одну ) грн.. 22 коп. 3% річних, 1947 (одну тися чу дев' ятсот сорок сім) грн..5 3 коп. інфляційних втрат, 2694 (дві тисячі шістсот дев' яносто чотири) грн.. 06 коп. пені за пору шення строків оплати товару, 3370 (три тисячі триста сімдесят ) грн..19 коп. пені за не своєчасн е прийняття товару, 13916 (тринадц ять тисяч дев' ятсот шістнад цять) грн..18 коп. штрафу, 695 (шістс от дев' яносто п' ять) грн.. 11 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата складання пов ного тексту рішення: 25.11.2010р.