Постанова

від 24.11.2010 по справі 5/142б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.11.2010 р.                                                                     справа №5/142б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Калантай М.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора:

не з'явився,

від боржника:

від скаржника:

не з'явився

Воробйова С.Г. - довір. № 17 від 02.04.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від

16.09.2010 року

по справі

№ 5/142б (Чорненька І.К.)

за заявою кредитора

фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк

до боржника

товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєрний", м. Донецьк

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

          Постановою господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. по справі № 5/142б визнано банкрутом відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю „Сєвєрний”, м. Донецьк, розташоване за адресою: 83054, м. Донецьк, Київський район, вул. Економічна, буд. 13, офіс 29; код ЄДР 36511854; відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 16.12.2010р.

Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора фізичну особу –підприємця ОСОБА_6.    

Ухвалою суду зобов‘язано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді; до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду. В обгрунтвання своїх вимог скаржник посилається на те, що боржником ведеться господарська діяльність, подається звітність до податкового органу. При цьому, ініціюючим кредитором  подано до суду заяву про банкрутство без належного підтвердження неплатоспроможності боржника.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_6 у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав.  Просить  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оспорювану постанову  господарського суду по даній справі –без змін.

Відповідно до вимог ст. 91-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ДПІ, суд встановив:

08.09.2010р. за заявою фізичної особи –підприємця ОСОБА_6  порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєрний”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.   

За змістом ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно п. 104 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

ЯК вбачається з матеріалів справи, фізична особа –підприємець ОСОБА_6, м. Донецьк є законним держателем простого векселя товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєрний”, м. Донецьк серія АА 0583240 на суму 4 800,00грн. зі строком платежу  “за пред’явленням”.

12.08.2010р. приватним нотаріусом вчинено протест про несплату векселя та видано виконавчий напис.

Загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєрний”, м. Донецьк перед кредитором становить 5 300,00грн., з яких: 4 800,00грн. –заборгованість за векселем, 500,00грн. –витрати на опротестування векселя.

Безспірність кредиторських вимог підтверджено виконавчим написом нотаріуса від 12.08.2010р.

Відповідно до п. 105 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство”  статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п’ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб –платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника –юридичної особи.

Матеріали справи містять Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія НОМЕР_1 (Запис 2), яка  свідчить про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєрний” за місцезнаходженням.

 Таким чином, факт відсутності боржника підтверджено належними доказами, а саме: Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія НОМЕР_1 (Запис 2).

Як зазначалось раніше, справу про банкрутство порушено за ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка не зобов’язує ініціюючого кредитора підтверджувати факт нездійснення  боржником господарської діяльності.

          За таких обставин, судова колегія  вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

          Щодо вимог, викладених в апеляційній скарзі, то вони є такими, що не підлягають задоволенню  з урахуванням вищевикладеного.

          Більш того, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При  цьому, скаржник не є стороною у даній справі  та не обґрунтував і не надав жодних доказів в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України  порушення його прав чи законних інтересів порушенням даної справи про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. по справі № 5/142б -  залишити без задоволення.

          Постанову господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. по справі № 5/142б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.    

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.  

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.В.  Калантай

          Р.Г. Новікова

          Надруковано: 6 прим.

          1- позивачу

          1- відповідачу

          1- скаржнику

          1- госп. суду          

          1- у справу

          1-ДАГС