Ухвала

від 28.02.2025 по справі 477/3152/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3152/23

Провадження №1-кс/477/175/25

УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання голови Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області у цьому кримінальному провадженні від 19 січня 2024 року на будівлю Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, с. Миколаївське, вул. Центральна,59/1.

Клопотання мотивовано тим, що Миколаївський ліцей Шевченківської сільської ради Миколаївської області, на який ухвалою слідчого судді від 19 січня 2024 року накладено арешт відібрано Програмою розвитку ООН для відновлення функціональної придатності, про що складений відповідний протокол погодження складу та обсягу робіт від 09 листопада 2023 року №8.

Оскільки арешт, який накладено ухвалою слідчого судді на будівлю Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, с. Миколаївське, вул. Центральна,59/1 від 19 січня 2024 року забороняє проводити будь-яким товариствам, або підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам, тощо, у приміщеннях цих будівель будівельні роботи та будь-які роботи з будівництва, ремонту чи реконструкції, з урахуванням тієї обставини що накладений арешт призводить до занепаду будівлі через зазначені вище обмеження, вважає, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, через що арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання представник Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області не з`явися, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив заяву про скасування арешту задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій не заперечував щодо скасування арешту на будівлю Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні, ОСОБА_4 зазначає про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної підстави для скасування арешту.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, що вчинено за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, в умовах воєнного стану.

За встановлених досудовим розслідуванням обставин вбачається, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання робіт за договором підряду заволоділи коштами місцевого бюджету.

В межахвказаного кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддівід 19січня 2024року накладеноарешт набудівлю Миколаївськоголіцею Шевченківськоїсільської радиМиколаївської області,розташованого заадресою:Миколаївська область,с.Миколаївське,вул.Центральна,59/1 з метою його збереження як речового доказу у незмінному вигляді, щоб запобігти перетворенню до проведення огляду, експертизи, тощо.

Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом частини першої, другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістомклопотання ОСОБА_10 вбачається.що накладенийарешт набудівлю Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області має негативні наслідки для самої будівлі, яка внаслідок обстрілів зазначала пошкоджень, які можуть призвести до подальшого руйнування її конструктивних елементів, внутрішніх механізмів та елементів оздоблення, тощо.

Прокурор у поданій слідчому судді заяві не заперечував проти задоволення клопотання захисника, погодившись із доводами, що викладені у клопотанні про скасування арешту майна.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу накладення арешту на майно, що є предметом розгляду у даному клопотанні, пройшов тривалий час, та з цим майном, мали бути виконані усі необхідні дії, проведено його огляд та зафіксовано слідову інформацію, яка б мала значення для кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна від 19 січня 2024 року, підставами накладення арешту на будівлю Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області була можливість використання такого її як доказу у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що свідчило про відповідність його критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому спосіб арешту визначений слідчим суддею з урахуванням необхідності його збереження як речового доказу у незмінному вигляді, щоб запобігти перетворенню до проведення огляду, експертизи, шляхом встановлення заборони будь-яким товариствам, або підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам, тощо, виконувати у приміщеннях цієї будівлі будівельні роботи та будь-які роботи з будівництва, ремонту чи реконструкції, тощо.

Відповідно ж до долученим до клопотання про скасування арешту документів встановлено, що 14 лютого 2025 року внаслідок обстрілу зі сторони російських військ було пошкоджено приміщення ліцею, що у свою чергу вказує на те, що в даному випадку мало місце зміна першопочаткового стану будівлі, що вказує на втрату необхідності у подальшій забороні використання цього приміщення та його відновлення, а подальше існування арешту може призвести до більш негативних наслідків для цього нерухомого майна.

За положенням статті 131 та статті 170 КПК України вбачається, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Тому після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (оглядів, експертних досліджень) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі як найшвидше мають бути повернуті власнику, що відповідає приписам статті 100 КПК України..

Враховуючи, що завдання кримінального провадження, для виконання якого це майно підлягало арешту досягнуто, шляхом проведення відповідних оглядів, експертних досліджень фіксації інформації, подальша потреба в арешті майна відпала, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2024 року у справі №477/3152/23 (провадження 1-кс/477/85/24), а саме на:

приміщення будівлі Миколаївського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, розташованої за адресою: Миколаївська область, с. Миколаївське, вул.Центральна,59/1, яке на праві власності належить територіальній громаді Шевченківської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11