Чернігівський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/2194/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо порядку інформування споживачів про зміну тарифів шляхом перегляду тарифу та його структури на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на території селища Варва на 2025 рік;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради щодо відмови надання запитуваної інформації, щодо структури тарифу на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 грудня 2024 року;
- зобов`язати Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради, надати письмову відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 грудня 2024 року, інформацію про структуру тарифу з плановими витратами за елементами на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, що стосуються: 1) оскарження дій відповідача щодо оприлюднення інформації; 2) надання відповіді на запит позивача, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн*2).
Щодо посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору, то суд зазначає, що дійсно відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Однак, суд також зазначає, що згідно положень пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.
У свою чергу, продукція, згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів та кормів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Пунктом першим частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що звільнення від сплати судового збору встановлено за подання позову за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав позивача, як споживача у спірних правовідносинах.
Однак, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а предметом позову у цій справі не є правовідносини щодо захисту прав позивача, як споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Враховуючи викладене, правовідносини у даній справі не є подібними з правовідносинами, що були предметом розгляду у цивільних справах № 761/24881/16-ц, № 216/3212/20, тому посилання позивача на рішення Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 та Верховного Суду від 13.05.2021 у вказаних справах, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.
Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у спірних правовідносинах виступає розпорядником інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а позивач - запитувачем інформації.
Тому спірні правовідносини не стосуються захисту прав споживачів, відповідно позивач не може бути звільнений від сплати судового збору як споживач.
Крім того, суд звертає увагу, що справи про захист прав споживачів відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України розглядають у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
| Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 03.03.2025 |
| Оприлюднено | 06.03.2025 |
| Номер документу | 125579388 |
| Судочинство | Адміністративне |
| Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Наталія БАРГАМІНА
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні