Ухвала

від 27.02.2025 по справі 464/7151/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/7151/24

пр № 2/464/179/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства житлово-комунальний комплекс «Сихів» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником адвокатом Савкою Т.В., до відповідача Дочірнього підприємства житлово-комунальний комплекс «Сихів» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про:

- скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4346243 (дата реєстрації: 12.01.2007, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001);

- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 12.01.2007 за №4346243 про обтяження майна, вчиненого на підставі постанови ВДВС Галицького районного управління юстиції № 396/7 від 05.09.2001.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову державного виконавця ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001 р.н., якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 ; інформацію про те, чи перебували на виконанні Галицького ВДВС у м. Львові ЗМРМЮ (чи органів правонаступником яких є зазначений відділ) виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційні та реєстраційні справи на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

- у Львівського державного нотаріального архіву документи, на підставі яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер обтяження: 4346243, зареєстроване 12.01.2007 Першою львівською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування означеного клопотання покликався на те, що до предмету доказування у справі входять обставини, які свідчать по помилковість та незаконність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , співвласницею якої є позивачка. З метою підтвердження цих обставин та витребування необхідних документів, звертався з адвокатськими запитами до відповідних органів державної влади, установ, та підприємств, у розпорядженні яких є відповідні матеріали, та інформація. Однак, Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не надано відповіді на адвокатські запити, а Львівський державний нотаріальний архів листом від 25.04.2024 повідомив, що запитувана інформація може бути надана виключно на підставі ухвали суду. Враховуючи те, що у сторони позивача відсутня можливість самостійного отримання доказів та інформації, зазначеної в клопотанні, просив суд таке задовольнити.

27.02.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. подав заяву, в якій просив раніше подане клопотання про витребування доказів задовольнити. Окрім цього, у випадку неможливості надання Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявлених до витребування доказів, просив зобов`язати третю особу надати інформацію про виконавче провадження, в межах якого було винесено постанову державного виконавця ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001 р.н., якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання у підготовчому засіданні просив здійснювати за відсутності позивачки та її представника.

У підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено представником позивачки, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивачки таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4частинидругоїстатті 223ЦПКУкраїнипередбачено,щосудвідкладає розглядсправивсудовому засіданнівмежахвстановленого цимКодексомстрокуз підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79019, м. Львів, пр.Чорновола, 39):

- матеріали виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову державного виконавця ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001 р.н., якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та детальну інформацію щодо означеного виконавчого провадження та арешту майна;

- інформацію про те, чи перебували на виконанні Галицького ВДВС у м. Львові ЗМРМЮ (чи органів правонаступником яких є зазначений відділ) виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати в Обласногокомунального підприємстваЛьвівської обласноїради «Бюротехнічної інвентаризаціїта експертноїоцінки» (адреса:79024,м.Львів,вул.Липинського,54) інвентаризаційні та реєстраційні справи на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Витребувати уЛьвівського державногонотаріального архіву(адреса:79013,м.Львів,вул.Здоров`я,9а) документи, на підставі яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 4346243, зареєстроване 12.01.2007 Першою львівською державною нотаріальною конторою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства житлово-комунальний комплекс «Сихів» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 16:00год. 27березня 2025 року.

Ухвалу направити на виконання в Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівський державний нотаріальний архів та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА