Ухвала

від 04.03.2025 по справі 915/1619/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1619/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 18 січня 2024 року (повний текст складено 31.01.2024)

у справі № 915/1619/23

за позовом Приватного підприємства Добробут Н

до відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 647 303,46 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі №915/1619/23.

Під час перевірки документів у вказаній справі, судова колегія виявила технічну описку, допущену при друкуванні вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025, а саме: неповно зазначено апелянта.

Так, апеляційна скарга прокурора, яка подана через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, містить назву апелянта: «Миколаївська окружна прокуратура». Однак, до вказаної апеляційної скарги прокурором долучено скан-копію паперового примірника апеляційної скарги, відповідно до якого апеляційна скарга подається до суду Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. Судом з`ясовано, що тексти процесуальних документів, які адресовані суду, створюються користувачами Системи «Електронний суд» за допомогою розміщеної в Системі форми шаблону або за допомогою іншого редактору текстів з подальшим перенесенням створеного документу у форму шаблону, який не містить можливості зазначити в особі якого органу прокурор звертається до суду. Створити свій власний неможливо. Прокурором підтверджено, що у даному випадку в якості апелянта слід зазначити: «Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України».

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 у справі №915/1619/23 шляхом зазначення у якості апелянта замість неповного Миколаївської окружної прокуратури, правильного Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 у справі №915/1619/23, зазначивши у якості апелянта замість Миколаївської окружної прокуратури Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

2. В іншій частині вказані ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду у справі №915/1619/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

СуддяН.М. Принцевська